"Спартак"

Я не настолько критично говорил про Красса, не надо)

Просто в его биографии есть немало моментов, которые, мягко говоря, его не украшают. я уже говорил про его обогащение в годы проскрипций, когда он вел себя примерно как в 90-е какой-нибудь Березовский. Но не только это.

Вот ты говоришь, Красс хороший полководец. Я же его в дураки не записываю, просто на его стороне действительно были все преимущества - численность и качество войск, хорошие коммуникации снабжения (один Рим в тылу чего стоит!), четкое единство в управлении армией, наконец. Спартак же всего этого был лишен. Гладиаторы, мало того, что строем биться не умеют, так еще и не могли составить основу войска, численность которого, по различным данным, колебалась от 70 до 120 тысяч человек. В основном, у него были рабы, которые оружием владеть не учены. Плюс, раздробленность войск, противоречия между вождями восстания, необходимость периодических грабежей, потому что такую ораву надо кормить и вооружать.

Красс просто всем этим воспользовался. Да, это говорит о его грамотности, но считать его за это великим полководцем я б не стал. Ты, правда, тоже его так не величаешь, но видно, что более ... почтительно, что ли, относишься к нему, чем я.

А его парфянский поход не выдерживет никакой критики. Он тупил на каждом шагу. Вот его ошибки:

- он сперва разграбил приграничные земли, а потом ушел на зимовку в Сирию, дав парфянам лучше подготовиться;

- отверг предложение армянского царя Артавазда пропустить его войска через Армению по удобным дорогам, на которых армии римлян будет оказана помощь в снабжении. Кроме того, такое предложение автоматически сделало бы Армению вассалом Рима, но Красс отказался расширить сферу вляиния своей страны, хотя Армения была стратегически важным регионом, через который шли караванные пути. Собственно, Армения была основным камнем преткновения между двумя сверхдержавами - Римом и Парфией;

- двинул армию через пустыню, не учел при этом, что в пустыне сложно наладить коммуникации, да и римская армия в песках теряет свои преимущества. В отличие от парфян, римляне делали ставку на пехоту, а потому мобильность такой армии в условиях пустыни резко падала;

- у него не было четких сведений ни о численности войск парфян, ни о составе их армии. Потому и случился разгром при Каррах, когда парфяне сначала заманили в засаду конницу Публия Красса (родного сына, и, кстати, натурала!), а потом просто начали из луков издалека расстреливать легионы.

К примеру, тот же Траян все эти ошибки учел, и итог был совершенно другим. Правда, Риму закрепиться в Месопотамии не удалось, но это случилось по не зависящим от Траяна обстоятельствам.

Но применимо к действиям Красса против Спартака. Понятно, что разбить отколовшихся повстанцев было делом техники, но даже не Регийском полуострове Красс ничего гениального не показывает. Он просто приказывает строить укрепленный вал в самом узком месте, что можно было сделать только при тотальном превосходстве в ресурсах и живой силе. Но даже это не помешало Спартаку прорваться. Ведь подсчитано, что для наступления на укрепленные позиции необходимо минимум троекратное превосходство в живой силе (при равном качестве войск). Спартак численно меньшей армией все равно пробивается через этот укрепленный вал, и это при том, что его войска уступали римлянам не только численно, но и по качеству бойцов. Так что этот прорыв Спартака - огромный незачет для Красса как военачальника. В гениальности только по этому основанию ему можно отказать.

Что до Спартака, то я согласен, что это был действительно талантливый военачальник. Он круче Верцингеторига, Митридата, Тиграна (все это тоже не последние полководцы), битых Цезарем и Помпеем, но я говорил критично не о нем самом, а о его восстании.

Все же этот бунт подавить - гораздо проще, чем завоевать Галлию или Малую Азию, контролируемую Митридатом. Потому что завоевание новых земель - это борьба с местным свободным населением, в случае с Понтом - еще и необходимость разгромить хорошо организованные вооруженные силы (Понт Митридата был очень сильным государством).

При всем таланте Спартака, он не мог в кратчайшие сроки собрать хорошо обученную армию, не мог наладить на занятых территориях госаппарат, потому что рабы были разноплеменными, и это в силу языкового барьера затрудняло командование армией. Это на Сицилии Евн смог создать Новосирийское царство, потому что рабы были, в основном, сирийцами, Спартак же такой возможности был лишен изначально. В итоге, он сделал только то, что успел сделать. Этого оказалось достаточно, чтоб прославиться, но недостаточно, чтобы победить такую сверхдержаву, как Римская республика.

Поэтому победа Красса была обусловлена скорее объективными факторами, чем его личными дарованиями. Красс был хорошим бизнесменом, топ-менеджером, но полководческого гения у него не было. При этом, несмотря на описанные выше недостатки, в военном плане он не был совсем уж бездарем. Тот же Марк Антоний провел свою парфянскую кампанию немногим лучше, хотя Антоний почему-то считается в большинстве источников хорошим полководцем. За что, непонятно)

В заключение, про Джованьолли и сериал. Да, в книге много вранья и ерунды. Но нельзя забывать, что он писал на злобу дня, во времена карбонариев, и потому его Спартак носит налет романтика-освободителя. В реале, конечно, Спартак к карбонариям никакого отношения иметь не мог чисто физически, староват он уже был бы, если б дожил до событий, произошедших 2000 лет спустя) По этой же причине Сулла выглядит, как сволочное зажравшееся быдло, хотя в реале Сулла был талантливым полководцем и политическим деятелем. Кстати, именно Сулла, а не Цезарь, хоть и принято считать обратное, заложил основы будущей Римской империи.

Из той же оперы - повальная содомия в сериале. Сейчас это стало модно, с правами педиков носятся на Западе, как угорелые, скоро, наверное, вертеться на трехбуквенном станет там обязательным на законодательном уровне))) Шучу, конечно, но в целях гомопропаганды гомосятина цветет на экранах махровым цветом) Точно так же, как и с расизмом. Эномай стал негром, непонятно почему. Или тот же Барка. Он карфагенянин (пофиг даже на анахронизм), то есть финикиец. Финикийцы были семитами - то есть у них была внешность, примерно как у нынешних евреев-израильтян либо арабов, а у Барки явно в фенотипе прослеживаются негроидные черты (выпуклые губы и проч). Но сериал бы заклевали, если б там не была соблюдена негласная квота на ниггеров.

И вот еще какой момент. Американская цензура активно ратует за демократию, а потому в отношении тирана и будущего узурпатора Цезаря необходимо применить вот такую поганую санкцию. Опустить деспота, так сказать. И случай не единичный - вспомни Александра-2004, там тоже великий царь и полководец был несколько голубоватого оттенка)