"Спартак"

Посоветуйте годной исторической литературы о Риме и Средневековье. С меня... спасибо.

Посмотрел обе рецензии! Великолепно! Циник, ты просто Белинский, а если и не дотягиваешь до Неистового Виссариона, то самую чуть. И то, это скорее потому, что тот форматом Ютуба ограничен не был.

Отдельно хотелось бы похвалить трпетное отношение к спойлерам. Вроде и сюжет изложен, но все равно интересно стало. Казалось бы, в Спартаке-то сюжет изначально известен любому пятикласснику, который засел за учебник истории только тогда, когда батя приперся с родительского собрания и держит над башкой ребенка ремень, основательно перед прочтением по заднице ребенка проехавшийся) А все же меня сериал заинтересовал. Даже в рецензиях по ПЛИО спойлеров было больше, что я, впрочем, не считал за минус, т.к. две первые книги на момент просмотра уже читал. А первоисточник, в какой-то степени, тоже спойлер, ну так, постольку-поскольку)

Единственно, что отметил - это про пилумы. Их ввел Гай Марий, который на момент восстания Спартака уже благополучно почил в Бозе, а потому они вполне аутентичны. Другое дело, что легендарный земляк Цезаря ввел пилумы главным образом для того, чтобы противники бросали свои щиты, что давало слаженному римскому строю возможность резать врагов, лишенных защиты, как каких-то баранов. А прошибать полуголых гладиаторов и рабов пилумы были вроде как и не должны, потому что использоваться пилумы были должны только против тяжелой вражеской пехотой. Хотя Марий взял их за основу с карфагенян Ганнибала, иберийские воины которого использовали для аналогичных целей дротики-саунионы, делавшиеся из цельного металла. И вот это оружие как раз и прошибало врагов насквозь, особенно, если враг без доспехов. Ганнибал же это оружие только поощрял - ну немудрено, ведь реально перед сшибкой стенка на стенку ряды врага чуток проредить было б очень недурно).

Про ланист сказано верно, хотел сперва отметить про них, но ты мсправился во втором обзоре. Потому что Батиат от амбиций мог отказаться изначально и раз и навсегда. Для римского гражданина стать ланистой (а уж тем более, гладиатором) значило безнадежно опуститься, это как если б вор в законе за руку с петухом поздоровался) Аллегория нарочито грубая и циничная, но для иллюстрации.

Этот ляп, пожалуй, один из ключевых в первом сезоне. Потому что Батиат просто как здравомыслящий человек, должен был от наполеоновских планов отказаться. Хотя бы потому, что Рим, в отличие от Афин V века до н.э., был аристократической республикой. И чтоб стать в этом государстве хоть кем-то, нужно быть минимум всадником, а еще лучше - сенатором. И ладно бы Батиат жил в глухой провинции, но дело было в Итали, в Капуе, на секундочку, втором по величине городе Республики (после Рима, понятное дело). А этот дегенерат Батиат, судя по рецензии, так ничего и не понимает, и ведет себя, как Вася Шандыбин, баллотирующийся в президенты РФ)))

И вот еще что. В период между первыми двумя Пуническими войнами был принят закон, запрещающий сенаторам заниматься любым бизнесом, кроме сельского хозяйства. Стало быть, ко времени Спартака этот закон уже был принят и работал на всю катушку. И занятия бизнесом, тем более, таким позорным, Батиату следовало оставить. Надо было, например, купить поместье, а гладиаторский бизнес поручить какому-нибудь вольноотпущеннику или клиенту-перегрину, чтоб самому не опозориться и самому себе в карьере не вредить. Но и в этом случае, фактор происхождения Батиата был бы серьезной помехой на пути к цели.

Это важно, потому что ломает на корню всю сюжетную линию.

Впрочем, это претензия не столько к тебе, сколько к авторам сериала. А тебя благодарю за великолепный обзор и эффектный (и, главное, эффективный) юмор!)