"Звёздный десант"

Русский

Комментарии

 Малое кол-во подписчиков и просмотров имеется в виду по сравнению с остальными видеообзорщиками (которые, кстати, почти все относятся к своему делу с меньшим уровнем серьезности о проработанности). Объективно, сколько времени существует проект и какое качество обзоров существует, у Вас должно быть не меньше 50 000 подписчиков. Тут ведь и впрям дело в непрдолжительной рекламе пректа на других ресурсах и на других каналах. 

А вы пробовали найти партнеров или продюсеров? Можно также, попробовать отправить любой Ваш обзор, уже признаному широкой общественностью интернета кинокритику. Тому же Синему Филу с предложением, если ему понравится, то в конце своего выпуска кинуть ссылку на ваш канал. Если нет, то вы ничего не теряете. Как вам такая идея?

И ещё, хочу на всякий случай уточнить, имеет ли это сообщество http://vk.com/public_redcynic непосредственное отношение к Вам?

Автор: Дик Лоран --

Dic Loran Dead

Скажите пожалуйста Красный циник, а не думали ли вы, что Пол Верховен специально довел до высшей степени абсурда и пафоса многие моменты в своей экранизации "Звездного десанта"?

Такое возможно, но это не имеет значения. Всё чего он там пытался сказать и доказать, так и осталось попыткой, задавленной в зародыше. Всё что у него получилось сделать - это превратить людей будущего в дегенератов.

А. что касается вопроса подмены понятий, несоответствия оригиналу и "фашизма" в творчестве П.Верховена, и в этом фильме,

Я ещё раз повторю. Про фашизм и критику общества, которое идёт к фашизму заговорил сам Верховен. Он неоднократно повторял это, в том числе в интервью. Мы же говорили, что ни с какой криткой фашизма он не справился. Одев людей в фашистскую форму, но при этом заставив их поступать, так же как будут поступать все люди разных идеологий, причём правильно, Верховен этих "дутых" фашиков сделал нормальными людьми, а значит достойных сочувствия. И т.п. у нас по тексту.

ИМХО №1 но то тогда получается, что и такие фильмы, как Робокоп можно обвинить в пропаганде создания ультракапиталистического авторитарного (в уклонов в тоталитаризм) полицейского государства, Неведимка и Вспомнить все (экранизация которого, тоже очень сильно отличается от оригинала) в пропаганде антисайентизма и насилия (типа, что будет если человек станет невидимым посредством научных разработок и ужасных опытов над животными и какую это даст ему власть с которой он распорядится не лучшим образом, или достижения науки в области человеческого сознания изначально опасны, так как ими может воспользоватся правительство/мафия/злая корпорация в своих "грязных" целях);

Не готов говорить про Робокопа и Невидимку, поскольку смотрел их давно. Не помню как они построены и есть ли так какая-то пропаганда. Во "вспомнить всё" какой-либо особой пропаганды нет. Все эти навороты со стиранием памяти - есть лишь использование людьми технических достижений цивилизации. А ими можно воспользоваться как в благородных целях, так и в не очень благих. Это то же самое, что фильмы про Джеймса Бонда обвинить в пропаганде антисайентизма и насилия. Ну типа злой доктор Ноу использует атомный реактор, значит запретим ядерные технологии вообще, технические и научные тексты сожжём, а учёных расстреляем. Сами понимаете, что это глупость.

ИМХО №2 фильм сатира прежде всего над зрителем, который поверит в образ врага навязанном СМИ и медиа (например, многие видеоставки с агитками и взаимоотнашения ГГероев), например такие фильмы как Рембо 3 и Рокки 4 и прочая "клюква";

Это не так. Никаких теорий заговоров нет. См. переписку с Geo.

ИМХО №3 П.Верховен благодаря таким сценам, которые показывают откровенную тупость и некомпетентность командования и руководства (как в верхах, так и на местах) и солдат и исполнителей, а также желание завалить врагов "мясом", негласный девиз - "броня и техника стоит дорого, а человеческая жизнь - нет!", и адскую бюрократическую машину с безумными учеными, показывает свою критику и сатиру фашизма. Но при этом уделяя большее внимание ГГероям их похождениями из-за См. ИМХО №2;

Это не так. Отвечено. См. переписку с Geo. Солдаты тупые не потому что, мол армия тупая, а потому что Верховен тупой осёл. Ну, не понимает он что такое армия, для чего она нужна и на каких принципах существует.

ИМХО №4 в фильме есть намеки, что войну начали люди (эпизод с припарированием жука в школе и история с падением астеройда с другого конца галактики), и перемена решения Рико идти в десант после падения метеорита на его родной город. IRL что-то подобное было после трагедии 11 сентября (вокруг которой очень много теорий и мифов), когда американцы поддерживали борьбу с терроризмом до такой степени, что объявили войну Ираку. Хм, неужели Верховен, что-то подобное предвидел

Это не так. Никаких теорий заговоров нет. См. переписку с Geo.

ИМХО №5 ожидается ремейк этого фильма создатели которого обещяют - "Меньше сатиры и больше патриотизма" на мой взгляд ожидает быть провальным по многим причинам. Например, рейтинг 13+ с которым ничего серьезного не покажешь кроме компьютерных фейрверков, упор на УРА-патриотизм, и его делают те люди, что делали ремейк "Вспомнить все" который на мой взгляд был неудачным;

В патриотизме нет ничего плохого. Рейтинг 13+ имеет "Игра Эндера". Ну нет кровищи и сисек. Это не помешало фильму стать пусть детским, но очень хорошим.

Ну русской википедии сказано, что мол продюсер ремейка считает идеи и Хайнлайна и Верховена устаревшими. Пройдясь по англоязычным источникам оказалось, что это враньё. Ничего подобного никто не говорил и, если честно, непонятно откуда чел с википедии взял эту херню. Более того, я нашёл свидетельства повреждающие обратное. Люди, причастные к ремейку говорят, что он будет ближе к оригиналу. Например, у жуков появятся космические корабли. А вообще всё как-то затихло. Не факт, что реейк будет вообще.

ИМХО №6 в фильме присутствует социальная драма и социальный поддекст, например объяснение мотивации людей служить и получить права гражданина (да он отличается от оригинала, но при этом навеян оригиналом);

Этот подтекст длится ровно одну минуту, а потом исчезает в небытие. При этом никто из зрителей, пораженных красотой ГГ это подтекст не замечает в упор.

ИМХО №7 увы, но любая экранизация, как бы не старался режисер/сценарист/продюсер всегда будет отдельным произведением, и в чем-то всегда будет не соответствовать оригиналу. Прошу вас подтвердить или опровергнуть мои мысли и догадки по поводу фильма.

В чем-то не соответствовать и перевирать полностью всё, вещи совершенно разные.

Автор: redcynic

А вы пробовали найти партнеров или продюсеров? Можно также, попробовать отправить любой Ваш обзор, уже признаному широкой общественностью интернета кинокритику. Тому же Синему Филу с предложением, если ему понравится, то в конце своего выпуска кинуть ссылку на ваш канал. Если нет, то вы ничего не теряете. Как вам такая идея?

Пробовали. Пробуем. С Гоблином договориться вряд ли получится. Не думаю, что он помогает бесплатно.

И ещё, хочу на всякий случай уточнить, имеет ли это сообщество http://http://vk.com/public_redcynic непосредственное отношение к Вам?

Вах, у нас появилсь фанаты. Надо же. ))))

Автор: redcynic

По-моему стоит попробовать написать Гоблину. Он из тех, кто может на энтузиазме решить помочь разок другой за спасибо. Повторюсь, что, если не получится, то по крайней мере узнаете сколько подобные услуги могут стоить.

Вах, у нас появилсь фанаты. Надо же. ))))

Нактнулся на эту группу когда сам хотел сздать нечто подобное. Там есть в обсуждениях заметка "помощь проекту КЦ" и там указан расчетный счет. Это с вами согласовано? http://vk.com/topic-58569409_29131939

Автор: Дик Лоран --

Dic Loran Dead

Нактнулся на эту группу когда сам хотел сздать нечто подобное. Там есть в обсуждениях заметка "помощь проекту КЦ" и там указан расчетный счет. Это с вами согласовано?

Счёт мой. Тут же, сверху и справа, указан.

Автор: redcynic

Прекрасное видео! мне понравилось

У меня давно зрел вопрос, не хотели ли вы сделать видео по хищнику? или по серий фильмов:чужой против хищника?  

Автор: Stalker (не зарегистрирован)

Спасибо. )

По Хищникам пока в планах нет, но вообще - возможно.

Автор: redcynic

Если говорить на чистоту , то сразу нужно напомнить людям собравшимся здесь , что обсуждать фильм или даже цикл фильмов снятых по книге ( кстати говоря , всего одной единственой книге ) просто не справедливо в том плане , что обсуждение затрагивает всего один единственый фильм из трех , совершенно забивая на наличие двух других , нельзя поспорить с тем , что эти фильмы далеко не шедевр , однако по сути дела для человека совершенно незнакомого с первоисточником , они не так уж плохо выгледят в отличие от того - же Джона Картера , который изначально должен был быть сериалом , по причине того что события всего одной единственой книги , неговоря уже об остальных книгах серии просто не возможно уместить в двух трех часовой фильм который нам представили на суд и который по этому выглядит так словно вышел из лаболатории доктора франкенштейна

Автор: Влад (не зарегистрирован)

даже если забить на оригинал, общая нелепость поступков просиходящего никуда не исчезает.

Автор: Chertoznai

Что ж, прочитал я книгу Хайнлайна. Идеи изложенные в книге действительно очень интересные: очевидно, что система общественного устройства из книги предлагается автором для западных стран, как более эффективная альтернатива западной либеральной демократии, причем он старается показать ее преимущества в противостоянии коммунистическим странам. Не зря есть фраза: "Нам приходилось на собственной шкуре узнавать, насколько эффективным может быть тоталитарный коммунизм, когда он используется существами, приспособленными к нему эволюцией."
 
Что касается того, насколько реалистична и жизнеспособна система Хайнлайна (как общественное устройво, так и армия), то, как мне кажется, в том виде, как она описана, она скорее утопична.
 
Например, в том аспекте, что за все время ее существования не было ни одной революции или восстания, "потому что революции, то есть вооружённые восстания, требуют не только недовольства, но и прямой агрессивности. Революционер (если он настоящий революционер) — это человек, который желает драться и даже умереть за своё дело. Но если вы отделите наиболее агрессивных и сделаете из них сторожевых псов, овечки никогда не доставят вам беспокойства." 
 
Учитывая высокий процент отсева среди записавшихся на службу, неизбежно будет много тех, кто не получил политические права, но при этом очень даже готов драться и к тому же чувствует себя несправедливо обиженным (самый яркий пример такого человека из самой книги - Хендрик). Конечно, такая общественная система может существовать, но вот только в таком обществе все равно будут агрессивно настроенные недовольные, которых прийдется давить силой.
 
Теперь о вооруженных силах, описанных Хайнлайном, а именно, подходят ли они для полномасштабной войны?
 
Начну с "мобильной пехоты", которая описана наиболее подробно. По сути, это никакая не пехота, а спецназ, учитывая процент отсева в ходе подготовки, оснащенность, обученность, а также явное предпочтение действовать мелкими подраздениями. Может ли такая "мобильная пехота" существовать в вооруженных силах, ведущих полномасштабную войну? Как спецподразделения - да, как обычная пехота - нет, ее личный состав будет быстро выбит входе полномасштабных боевых действий и не сможет быть быстро восполнен. Если при этом именно на "мобильной пехоте" лежит основная тяжесть ведения войны, то последствия хотя бы одного крупного поражения (такого, как операция "Дом багов") будут катастрофическими, а без серьезной перестройки вооруженных сил, приведут к поражению в войне. Особенно, если багам достаточно убивать всего одного человека на тысячу своих (и если они не в состоянии выдерживать такого соотношения, то баги никакой не равный соперник людям, а гораздо слабее).
 
Касательно флота я до конца не понял, какой из вариантов верен: флот состоит исключительно из кораблей, которые перевозят десант и ведут орбитальные бомбардировки, или же все это только маленькая его часть, а основная по численности часть флота непосредственно ведет сражения с вражеским, не отвлекаясь на перевозку "мобильной пехоты".
 
Думаю не надо объяснять, почему в первом случае вооруженные силы не будут боеспобны в войне с равным противником: это годится для карательных экспедиций и дипломатии канонерок, но вот если противник равный, то он с этими канонерками быстро расправится.
 
Во втором случае, вооруженные силы вполне способны вести масштабную войну с равным противником, но тогда личный состав флота по численности должен быть намного больше "мобильной пехоты". Можно ли сохранить при этом добровольную систему комплектования? В мирное время - да (но тогда для рядовых флотских она должна быть мягче чем для спецназовцев-пехотинцев), в военное - нет, все по тем же причинам: такая система не сумеет восполнить потери.
 
Конечно, есть вариант, когда экономика не в состоянии производить больше кораблей чем в мирное время и вообще увеличить военное производство, но тогда уже в мирное время она будет предельно милитаризована, а по книге в Федерации этого явно нет.
 
Почему войну при всем этом люди в книге Хайнлайна не проиграли? Есть два варианта. Первый - баги не равный противник, а более слабый в экономическом плане, который не может увеличить производство флота, чтобы воспользоваться преимуществом численности личного состава. Тогда люди могут позволить себе не напрягать все силы. Второй - баги играют в поддавки, зачем-то согласившись на войну рейдов (удары по Буэнос-Айросу и Сан-Франциско именно рейды), в которой земной спецназ имеет больше преимуществ чем их массовая армия, не попытавшись провести крупного наступления непосредственно на базы вооруженных сил (как действующие, так и лагеря подготовки), чтобы окончательно добить людей (раз уж баги могут себе позволить нести потери один к тысяче), или хотя бы для захвата крупных колоний, дав после "Дома багов" время Федерации на перестройку своих вооруженных сил и создание бомб-планетоубийц.
 
В целом, книга хорошая и в ней есть здравые идеи. Но при этом она излишне утопична и частично пропагандистская (хотя пропаганда для неполитизированного читателя довольно умела). Яркий пример этого - вышеупомянутая фраза про "тоталитарный коммунизм": общество багов в книге Хайнлайна настолько же коммунистическое, насколько Федерация в фильме Верховена - фашистская; скорее наоборот жесткое кастовое общество багов - это самое некоммунистическое общество, которое только можно придумать, ведь важнейшим признаком коммунизма является бесклассовость общества. Да и про СССР того времени никак нельзя сказать, что руководящие должности в нем занимались по происхождению. Поэтому или воспринятие Хайнлайном коммунизма еще более стереотипно, чем Верховеном милитаризма, или он куда более достоин лавров Геббельса чем "гений физики" (я склоняюсь к последнему).
Автор: Geo1 (не зарегистрирован)

Страницы

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <p> <span> <div> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <area> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <blockquote> <pre> <address> <code> <cite> <embed> <object> <strike> <caption>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
СПАМОЛОВКА
Защита от задолбавших спамоботов
Fill in the blank.