Кстати, я вот что еще не упомянул. Может, и нетактично это по отношению к классику, да и не совсем по сабжу, но все-таки, раз уж зашла немного речь о Тарасе Бульбе в моих предыдущих комментах, ложку дегтя в бочку с "поэтическим медом, или как там в скандинавских мифах", то бишь, талантом Гоголя, я все же добавлю.

Что Гоголь гений, истинный писатель, украшение славянской литературы, во многом даже новатор языка, настолько самобытен и оригинален его стиль - это все, безусловно, так. И то, что сюжет "Ревизора" и "Мертвых душ" Гоголю подкинул, со слов литературоведов, А.С. Пушкин, мало что в этом плане меняет. Пушкин же не Сирано де Бержерак, он слова ему не подсказывал) И потом, Хайнлайн тоже "подкинул" сюжет Полу Верховену, а вон что вышло ...)

Просто тупняков в "Тарасе Бульбе" тьма-тьмущая. Я даже не про мелочи типа трубки Тараса Бульбы, которую он непонятно чем набивал, ведь табак уже Петр I завез, а события повести происходили в реале лет где-то за полтораста до начала славных дней Петра. Видать, дефицитно настолько было табачок достать, что боевой полковник предпочел подобрать трубку, отколовшись от своего отряда и оставив его без предводителя. Ну, что стоят какие-то там боевые товарищи по сравнению со щепоткой табака?)))

Но я не столько о деталях, сколько о сюжетных нестыковках и нелогичных вещах, которыми изобилует сюжет. Описание похода казаков на Дубно меня прикололо еще в седьмом классе, когда я "Тараса Бульбу" в школе проходил. Казаки собирались штурмовать укрепленный город без артиллерии, а потому Гоголь просто констатирует, что казаки крепости штурмовать не умели, а потому первые штурмы не принесли им ничего, кроме потерь и "единственно верного" решения брать город измором. Ради этого казаки принялись грабить окрестности города, чтоб самим копыта с голодухи не отбросить и лошадей не жрать. Конечно, грабежи окрестностей осажденного города - дело вполне естественное, тогда ж не было еще Женевских конвенций, тем более, что конвенции эти и сейчас лишний раз соблюдать никто не хочет. Тут другое смешит - опытный вождь казаков, наказной атаман Кирдяга, поставленный на эту должность в ходе "умелой избирательной компании, проведенной Тарасом и горилкой, купленной на Тарасовы деньги", который Гоголем и от своего, авторского, пера, и от оценок устами Бульбы, является просто мегакрутым военачальником, ни провиантом, ни артиллерией затариться не счел нужным. Аргумент на этот вопрос что у Гоголя, что у Бортко аналогичный - "прежде били добре поляков, а теперь так бить будем, что пятки унесут". Чушь! Иначе это казаки-украинцы бы Речь Посполитую захватили, а если так по истории посмотреть, то как раз наоборот все было) Даже Богдан Хмельницкий впоследствии в итоге лоханулся, и не потому, что его кинул под Берестечком крымский хан.

Дальше - больше. Казаки встали лагерем под Дубном настолько вольно, как будто поход у них не военный, а туристический. Как там в песне поется - "утром война, днем светский прием". Так себе песенка, кстати, и тоже так себе организаторское мастерство атамана Кирдяги. Понятно, что казаки - это не древние римляне с их искусством лагеря обустраивать, но вот караулы нормальные выставлять было бы очень неплохо, а еще лучше - разведку время от времени проводить на случай, если неприятель подкрепления подтянет. Ну я все понимаю, не было у казаков англичанина-картографа, но это не повод для казацких командиров картой Речи Посполитой не обзавестись. Это было пусть и полураздробленное, толком не вышедшее из феодализма, но все же мощное и сильное на тот момент государство, а потому то, что польскому сейму не слишком понравится казацкое вторжение, особенно если учесть, что казаки на тот момент - сами подданные польской короны, пусть и со своим самоуправлением, предположить было несложно. Хотя нет, сложно - казаки-то так и не дотумкали) В итоге, подошло подкрепление и целый курень (это где-то батальон) под корень вырезало, а потом пленников на городских укреплениях стеба ради нагишом поляки построили. В принципе, пошловатый, но не лишенный эффектности юмор) Поучительный причем. Я даже удивляюсь, почему польский гарнизон под командой воеводы - отца Андриевой панночки, голодал-то так тупо долгое время. Как по мне, одной вылазкой можно было осаду снять, а заодно и хавкой затариться, которую казаки по окраинам собрали.

А дальше еще веселее. Гоголь показывает эффектную битву (ну, получше Мартина он батальные сцены рписывает, хотя романтики многовато), которая заканчивается, несмотря на дифирамбы казацкому мужеству, совершенно безрезультатно. Считай, поражение - город казаки не взяли, пленных своих не выручили, а поляки, получив подмогу и хавку с боеприпасами, воспряли духом. Но это не все. Дальше прискакивает к казакам гонец, который сообщает, что крымские татары, воспользовавшись уходом казаков, решили сами напасть на украинские деревни, что им вполне и удалось. Грустно все это. Но закономерно. Атаман Кирдяга, состарившийся на войне, не учел, что наглость самовольно-безвизового режима, по которому казки развлекаться ездили в Крым и в Анатолию (или Анталию, на современный лад), несколько напрягает и крымского хана и его крышу - турецкого султана, бережно хранящего под подушкой знаменитое казацкое письмо. Не было ли логичным как-то на сей счет подстраховаться - гарнизон, что ли оставить, или поход отложить, пока угроза с юга не будет устранена? Да зачем - в деревнях бой-бабы сами отобьются, накрайняк ребятишки злых татар шапками закидают))) Ну, это несколько нереалистично, по меньшей мере, но наказной казацкий атаман мог мыслить либо так, лмбо никак. Скорее всего, все же никак - не так-то просто было татарам собрать людей, это ж время необходимо, пока армия в поход выступит. Ну да ладно, уж если Сталин гитлеровское сражение проворонил, то к Кирдяге-то какие вообще претензии?

Казаки, впрочем, решают, что не все еще потеряно. Реванш взять можно и даже несложно. Надо просто разделить силы и отправиться за татарами в погоню, добычу и пленных отбить. Картографа-англичанина, правда, у них нет, но это недостоаточно веская отмазка, чтобы не учесть, что от Дубно до Крыма гораздо дальше, чем от острова Хортицы на Днепре, где, по сюжету, располагалась Запорожская Сечь в описываемое время. Ну, и еще вот что задачу осложняет - если татры успеют перебраться за Перекопский перешеек, то пиши пропало всей операции. Это в 18 веке генерал Ласси кое-как Перекопом овладел, но и то закрепиться в итоге не смог, а уж ополовиненной (причем без учета сильных потерь потерь) казацкой армии и подавно такую задачу было не по силам решить. Видимо, я не такой удалой, как гоголевские казаки - их-то такой вот расклад не напрягает ничуть.
 

Тарас же (крупный землевладелец, которому не должно быть безразлично, что в его владениях резвятся иноземцы) стоит на необходимости продолжения осады. Ну подумаешь, че там - его родину дербанят по-черному, хуже, чем братки лавочников в 90-е года, проблема, что ли? Для героя, патриота и боевого командира все это далеко не пофиг (в теории). Но на практике оказалось, что разграбление родных земель - это не самое страшное, что может случиться). Вот это слив так слив, под аккомпанемент журчанья воды в канализационной трубе!

Что в итоге - у Тараса от силы треть от общего числа выступивших в поход казаков. У поляков - укрепленный город, стенам которого казаки ввиду отсутсвия артиллерии вреда не причинили особо, далее - подкрепление и людьми, и провиантом, и боеприпасами, а еще повышенный боевой дух от халявного пленения толпы казаков и неудачного для казаков штурма. Но Тарас же Ганнибал у нас, его ничуть не напрягает то, что он оказался в гораздо более худшем положении, чем на момент начала осады. Он толкает мощные речи, готовится к бою, верит в успех, параллельно - казнит сына, отвлекшись от командования армией. Итог - предсказуем. И печален заодно.

Очухавшись от ран, Тарас узнает, что его оставшийся сын в плену. И Тарас решает его спасать, причем очень оригинальным способом. Он подмазывает еврея-торговца за бешеные деньги, в пустой бочке едет в Варшаву, чтобы спасти сына, и ... почти достигает цели, но по своему обыкновению опять тупит, вступив невовремя в теологический спор с гайдуком-охранником в тюрьме, где сын дожидается казни. Тарас типа не понимал, что в центре Варшавы сторонников православия не так уж и много, а те, что есть, с сынком в камерах огребают по полной? Он взял да наивно брякнул, что католичество никто не уважает. В центре польской столицы-то! Да Тарас бы еще карикатуры на пророка Мохаммеда по Мекке расклеивать начал?)))

Вот такой вот персонаж был создан Гоголем. Я не Гоголь, я просто приземленный варвар, видимо, но всего этого я просто не понимаю. Зачем Гоголю все эти вещи, которые кажутся нелогичными (возможно, мне одному?).

И прошу прощения, что от сабжа отошел. Но раз уж на гоголевские экранизации вы делаете рецензии, то. может, есть смысл не слишком сильно меня осуждать за эту небольшую вольность?