Чертознай, вот здесь абсолютно верно!

Мартин не выполнил основную свою задачу на 100%. Он создал кучу персов, но интересными сделать их не смог. Кого-то смог, кого-то нет, но при таком обилии сюжетных линий автор должен был позаботиться, чтобы читалось за всех одинаково интересно.

Имхо, у Мартина хорошо получились только три героя - Тирион, Джейме и Тайвин. Да и то, Тайвин - не ПОв, а потому он, в какой-то степени, не в счет. Но и эти герои не совсем однозначны.

Тирион. Я про него много хорошего писал, но от этого образа не фанатею все равно. Потому что Мартин не до конца реализовал потенциал своего героя, а шанс был, когда Тирион стал и.о. десницы короля.

- Тирион правил только столицей, а не страной. Уже одно это - большой ему минус. Да, бунтовали Старки, Тиреллы и Грейджои, а заодно братья Роберта. Но взять и потерять без боя всю страну - огромный минус для правителя.

- Он допустил голод в столице. Он же Ланнистер, т.е. денег у него полно. Почему он не попытался провиант за границей купить, чтобы обеспечить лояльность горожан и беженцев? Ведь знал же хорошо, что Джоффри идиот и против себя народ настроит. А тут еще голод - чем не повод для бунта в столице, которую еще от врага удержать надобно.

- Он не увидел измены, которая стоила ему носа. Он же знал, что сестра его ненавидит. Но соглядатаев к нейон не приставил, за что и поплатился.

Джейме тоже по-своему интересен. Но Мартин плохо его преподнес в начале - мол, цареубийца, сестру трахает, из окна детишек швыряет. Потом он нападает на Неда, терпит военное поражение, теряет руку - ну, косяк на косяке. Логики не хватает у Мартина, чтоб такой сложный образ выписать.

И братья-Ланнистеры не одни такие. По-настоящему, хороших героев в ПЛИО толком нет, а значит, и цеплять читателя некому) 

В общем и целом, мы снова стали говорить примерно об одном и том же) Мы видим проблематику ПЛИО, но с несколько разных ракурсов. Повода искать нелогичности в словах друг друга смысла, наверное, никакого нет, это неизбежно привело бы к стародавнему онайновому злу, именуемому флудом.

Конечно, я мог бы сказать, что сюзерен, если он не страдает синдромом Дауна, всегда отыщет способ своих вассалов к ногтю прижать, особенно если они трусят бунтовать в открытую и с потенциальными союзниками по бунту ссорятся из-за своей же трусости. Что правитель, столкнувшись с проблемой голода. эту проблему решать просто обязан, если он хочет у руля остаться, а то ведь даже собака, если не кормить, кусаться начнет, а тем более, люди, которые нынешнюю вестеросскую власть не слишком жалуют. Что горожане могли в теории оружием владеть, и что даже в СССР народные дружины сущестовали, чтоб нести дополнительные полицейские функции, но одно дело - владеть базовыми приемами владения оружием (неважно каким), и совсем другое - создание ополчения, которое хоть как-то похоже на армию, солдаты которой должны уметь сражаться строем, быть дисциплинированными, командиров и начальников слушаться безоговорочно ит.д ит.п. Что к королеве в покои просто так бомжара с улицы не зайдет, она принимает только придворных, да и то не всех, а ежели кто посторонний нагло заявится, да еще будет принят королевой, то для Бронна это только повод такого вот гостя взять за яйца или че у него там, и допросить с пристрастием. И еще много чего я мог бы сказать.

Вот только суть всего этого была бы снова в том, что Тирион - не самый лучший топ-менеджер, и что Тайвин его поставил только потому, что лучше никого рядышком и нет, это раз. Ну, и еще - это все-таки родной сын, а значит, хоть какая-то преданность у него все же будет.

Про многообразие сюжетных линий и персов, не цепляющих читателя - тут то же самое. Даже Сапковский, который поталантливее Мартина, как ни старался, а не смог сделать линию простого барда Лютика такой же интересной, как линия Геральта. Он старался, но все равно - Лютик интересен читателю только в том случае, если ему (читателю, в смысле) интересен Геральт, и чекрез Лютика - приятеля Геральта, о самом Геральте читатель что-то новое сможет узнать.

Мартин тоже, должное отдадим, пытается решить проблему неодинакового интереса к героям. Но за счет чего? Он не делает героев из простолюдинов, потому что жизнь холопа или ремесленника скучна. Это лорд или дворянин вечно воюет, интригует, попадает в разные передряги. А с крестьянином или горожанином уже сложне, тут надо креатив включать. И хорошо еще, что Мартин так поступил, иначе мы получили бы еще полгектара абсолютно неинтересного текста, который, как выяснилось бы по прочтении, и к повестованию в целом имел бы весьма косвенное и опосредованное отношение. Простой человек может быть интересно показан, если он солдат или наемник - тогда его глазами можно описать битву или еще какой-нибудь экшен. Но и в этом случае, нужно экшен описать грамотно, а это получается не всегда, в том числе и у Мартина, который и так проработкой батальных сцен не блещет.

Все-таки, как мне кажется, что при подготовке что рецензий, что постов не стоит скатываться в буквоедство. Ляпы можно найти у кого угодно, примерно так же, как у самого добрейшего и святейшего человека можно откопать грехи. Приведу пример буквоедства на тему рецензий Циника. Точнее, не самого буквоедства, а того, к чему может привести неверное толкование рецензии за счет притянутой за уши придирчивости.

Вот, в рецензии на второй сезон Циник сказал, что очень хорошо, что многостраничные описания шмотья и перечни придворных лизоблюдов из сериала исчезли. Но ... в сериале их и быть не должно. Ведь писатель словесно описывает все, что происходит, и все, что вокруг в принципе есть. А на экране мы видим цвета и краски, героев и их поступки, а потому роль словесных описаний в кино минимальна.

Нет, я-то башку включаю и понимаю, что Циник хотел сказать, что хорошо, что все эти невиданные чудеса средневековой текстильно-кузнечной промышленности (брюлики в латах, золотые панцири и проч) в сериал не попали, а ак теров подобрали только на действительно нужные и важные для сюжета роли.

А теперь представь, что скажет обиженный фанат, который злится на рецензента, и злится потому. что Священный Идеал вываляли в грязи?))) Он скажет "А что, Циник считает, типа в сериале должен быть включен закадровый голос, который будет озвучивать подряд все туалеты придворных дам и все доспехи рыцарей? Почему отсутствие закадрового голоса - это заслуга сценариста?" Это мелочь, конечно, но из таких вот мелочей и формируется восприятие и отношение к рецензиям.

Главный враг креатива - это буквоедство. И я искренне рад, что в рецензиях этого нет. Но уверен, что многие, кто рецензии смотрит, этим заниматься активно будут. Так что желаю, чтобы и впредь в рецензиях не было стремления найти соринку в глазу условного Мартина. Потому что, имхо, ляп плох лишь тогда, когда ахинея, творимая автором, мешает нормально воспринимать то, что творится на экране фильма, страницах книги или геймплее игры. В остальных случаях - это мелкий недочет, недостойный внимания.

Про многостраничные описания шмоток и доспехов, а также многочисленные придворные столицы - это, как я уже убедился, одно из ниаболее раздражающих факторов при прочтении ПЛИО. Это само по себе понятно, что такие вещи саге на пользу не идут. Но не идут потому, что Мартин не объяснил, зачем ему это надо.

Вот был во Франции аж долгих 72 года король по прозванию Людовик, 14 по счету. Так у него при дворе придворных, получавших бешеные жалования, было пруд пруди. Там до того доходило, что отдельная группа придворных отвечала за ботфорты короля, другая - за камзолы, третья - за исподнее белье, ит.д. А ритуал королевского одевания, когда одна компания придворных заходит с чулками, затем еще одна с чем-то еще, ит.д., был чем-то из ряда вон выходящим, Мартину и не снилось. А ведь это история, а не фентези!

И ладно б это был какой-нибудь дурачок на троне, так нет же, это сам Король-Солнце, один из самых выдающихся правителей Франции, ввел такие вот порядки при своем дворе. Нахрена ему, казалось бы, все это надо?

А проблема была в том, что даже в 17 веке во Франции сохранялись крупные аристократы-магнаты, старые, но не всегда добрые феодалы. И феодалы эти, ну, уже на генетическом уровне, королей не жаловали, а тут же не просто король, а самовластный правитель! Естественно, его аристократия крупная не жаловала.

Вот и решил король - уж лучше я казну порастрясу, да повыделяю этим князькам кучу денег, да зато они у меня тут будут, в Версале, а не у себя во владениях, где будут интриговать да бунтовать. Бунт-то он ведь штука такая - подавить-то его и можно, но денег стоит, да и подданные убивают друг друга, а это не есть хорошо.

А заодно шик и блеск двора имел международно-политическое значение. Людовик словно давал понять монархам Европы через их послов - вон, как у нас тут богато и шикарно. А все потому. что я - самый великий король Европы, а раз государство - это я, то и Франция моя - самое великое государство. Такой вот двор содержать дорого, но это вам, мол, дорого, а я потяну, мне нетрудно.

Я, конечно, сильно утрирую и опошляю политику Людовика XIV, но при нем дела обстояли именно вот так. И пожелай современник описать Версаль того времени, то страничек пришлось бы убить побольше, чем Мартину. Причем у этого описания был бы смысл, потому что король транжирит деньги не просто так, а со смыслом.

Насколько это все актуально для ПЛИО и тамошних королей? Да еще больше! Ведь там век где-то 12, а не 17, и феодалы тогда беспределили гораздо активнее против короны. Ты, правда, считаешь, что там 15 век, хоть мне это и непонятно. Все же в 15 веке уже вовсю были пушки и огнестрел, а тут вон, даже арбалеты некоторые полководцы не уважают) В 15 веке уже пошел процесс централизации власти, а тут у короля ни госаппарата, ни армии, ни отлаженного сбора налогов.

Мораль - если Мартин хочет что-то конкретно экстраординарное внести в сагу, то ему неплохо бы объяснить читателю ненавязчиво, зачем все это делается. И подкрепить примером из истории. Но он этого не делает, а потому я, по мере знаний и эрудиции, сам для себя постараюсь отличить, так сказать, зерна от плевел)

Ну вот, собирался лечь поспать, но сдуру решил проверить любимый сайт)))

Я же не говорю, что описание шмотья - во главе угла быть должно) Я просто к тому, что и это все можно приписать к месту, чтоб имело смысл. И опять же, мы с тобой Мартина с разных ракурсов критикуем. Ты считаешь, что описания шмотья вообще не должно присутствовать, а я - что это неплохо, если это описано в тему основной канве событий. А того, что Мартин на сюжет при этом забил, я тоже, как и ты, считаю ненормалбным, просто, имхо, более конструктивно его крититкую.

А еще я не понимаю, почему в рецензии описано, что дебильный шмот полностью исчез. Доспехи сира Вардиса из Долины Арренов ты в сериале видел? Да любой нормальный рыцарь за такие доспехи кузнеца бы уже давно грохнул, потому что не оценил бы этот тупейший креатив в виде пупырышков на латах) А еще там была турнирная броня Лораса - тоже чудо из чудес еще то)

Я к тому, что надо объективно описывать все, что в романе происходит. И в данном аспекте Мартин как раз справляется. Вот если б еще это не влияло на сюжет, было б вообще круто! Но это у Мартина не получилось, а я просто считаю, что ему следовало бы объяснить, что  к чему, а не перегружать читателя ненужной ему инфой.