спасибо и тебя тоже с Праздником Победы))

Огестрел сравнительно поздно вошел в современный обиход. Просто потому, что сам переход в военных действиях от рукопашных сшибок к перестрелкам был вызван рядом объективных причин.

верно

Во-первых, точность стрелкового оружия была по первости очень невысокой - разве что кучный залп мог дать неплохой эффект, но наладить снабжение войск ружьями и патронами было непросто. Если луки и стрелы еще можно заготовить в полевых условиях - в обозах армий были, как правило, кузнецы и оружейники, то наладить прямо в полевом лагере производство огнестрела было, мягко говоря, проблематично)

по эффекту, дальности и точности - да. но касаемо лука и стрел - нет. поясню, например когда человек выживает в природе, ему в качестве лука сгодится и ветка ясеня, а в качестве стрел просто прямые ветки, чуть оструганные ножом, один край заостряется и децил обжигается под огнем, на другой приматываются перья, любые какие бог послал. если у человека есть опыт в лучной стрельбе, то этого для того чтобы подстрелить птицу метров с 20-30 хватит. для военных условий такие лук и стрелы не годятся. например тот самый тис, из которого делали знаменитые длинные английские луки везли из Испании. не потому что он в Англии не растет, а потому что испанский лучше. это же касается и стрел, на колене, в полевых условиях, нормальную стрелу сделать почти невозможно.

Что до конных лучников - то это более восточным армиям характерно. Еще древние персы активно использовали этот род войск, причем весьма результативно - империю в итоге. как ты знаешь, отгрохали нехилую) Но Вестерос - это запад, а потому не то что персы, но и конные арабы, монголы, сельджуки и прочие азиаты здесь никакого отношения не имеют. 

условный запад, не при помнишь некоего дорнийца с восточной техникой владения копьем?)))

И вообще, Мартин мог бы ввести и конных арбалетчиков, и вот тогда удивлялся бы уже ты)

мог и ввести, только сам по себе факт их наличия удивления не вызывает. другое дело что особого распространения подобные род войск не получил. арбалет и так заряжается небыстро, а уж на скаку... с луком в разы проще.

Просто сразу видно. что ты больше привычен к коротким произведениям в фентези. Там - да, каждая фраза дает повод судить о человеке, просто потому, что в хорошем рассказе или повести ничего просто так не будет. и каждая деталь (реплика, описание шмота, поступок) сразу определяет отношения автора к персу, а заодно и читателя. 

да честно говоря не обращаю внимания короткая вещь или нет. это все равно что сказать "а вот ты привык к полнометражным фильмам, где одна фраза играет роль, а в сериале типа совсем не так. чтобы что-то было значимым, надо сто раз повторить одно и тоже". любая творческая вещь разбивается на составные части, каждое предложение играет свою роль, раскрывает часть замысла, очерчивает декорации, дает инфу о каком-то герое.

В романах же другое - там один поступок сам по себе однозначных выводов не дает, потому что люди сами по себе противоречивы. Нередко ведь человек может и просто тупануть, неудачно пошутить, жестко похулиганить - а потом, наоборот, резко себя реабилитировать. Это касается и реальной жизни, причем роман, по идее, ближе к реальной жизни, чем рассказ или повесть, потому что он, как правило. охватывает большой промежуток времени, в течение которого герой меняется, развивается, ведет себя по-разному, т.е. по настроению, к примеру, и прочее.

а сериалы значит ближе к жизни только потому что полнометражные фильмы короче? ты серьезно?)))) ну вот Джейме, камень преткновения. сам автор упрямо талдычит о том что его уважают солдаты, знать, если кто-то и гонит, то только за спиной. иными словами со слов мартина, которые говорят другие герои, Джейме просто суперпупер герой, недооцененный всеми остальными. т.е. нарисовался мощный образ выдающегося воина и командующего армиями. (ну вот типа сидим, бухаем, треплемся, и заходит речь например о грибах, ну и тут граждане бухающие грят - вон того чувака видите, на углу стола, это Джейме - Кингблэкслэшер Груздей! мегаспец в грибах! рубит в теме просто невероятно, там где другие с пустыми корзинками ходят, он пару мешков всегда насобирает!!! на лады, пусть так. делаем зарубку в памяти - супер грибник, каких поискать). доходит дело до реальных ситуаций: находясь в гостях Джейме подло калечит сына хозяев (черная неблагодарность по меркам всех народов и всех времен), потом превосходящими силами нападает на няшку-старка. а затем рассказывает какую-то хренотень о честности. и не просто честности, а честности в бою. но и это не все, в элементарнейшей ситуации Джейме как баран заведомо бежит в ловушку. итог: какой это к херам воин, какой это к херам военачальник, если все победы и геройства где-то за кадром, а в реале - идиот. (а применительно к грибам, это супергрибник набил два мешка мухоморов, и орет на весь лес, я суперкрут, четыре мешка белых грибов собрал!!!) ты и теперь будешь говорить что вот такие "мелочи" ничего не значат? еще как значат, причем как в романе, так и рассказе.

А потому я б не стал торопиться записывать Джейме в когорту ипичных мегаебланов только из-за одной его фразы.

ночную атаку в незнакомый лес, да еще силами кавалерии ты не считаешь?)))) по поступкам и речам - Джейме и есть мегаеблан, что в корне противоречит вводной автора, какой он суперпупер воин. опять же аналогия с Конаном, 82 года. Миллиус хотел показать что Конана ничего не может сломить, а вышел почему-то унылый раб, сидящий на цепи, как собака, и не помышляющий бежать. идея вошла в противоречие с визуальным содержимым. так и у мартина, и повторю в сотый раз, Джейме не исключение. до него был Дрого, по идее суперпродвинутый как воин так и командир и? где были его мудрость, когда он пошел на поводу у овцы-жены? а еще был Старк, по идее хороший правитель - см. благоденствие на северных землях. а потом вдруг чик, и оказалось что еблан ебалном, в политике не рубит вообще никак. и таких примеров можно привести несколько десятков, на каждого заметного героя. сначала мартин его раздует, и там был, и здесь сражался, и меч у него золотой, и девиз на три абзаца, шмотки - на лист. а как дойдет до ситуации проявить те самые качества, которыми автор его наделил - так и слив (вместе с девизами, гербами и шмотками).

Аналогию между Конаном и РС я толком не понял) Потому что как творческая деятельность соотносится с военным делом?))) Если и есть что-то общее, то это скорее на уровне аллегорий и сравнений. Да, среди партнеров есть управляющие, старшие и младшие, это и в творчестве, и в бизнесе так, но партнеры - это не солдат и офицер. При наличии прямых отношений власти и подчинения - это уже не партнерство, а самые банальные трудовые отношения.

ну а чего понимать, раз главного бояться всегда (иначе не уважают) то выходит мне прям таки положено бояться RC))))) Конан брал не страхом и запугиванием, а нормальным отношением к людям, например не корчил из себя офицера, если им и был, не бросал на поле боя своих людей, не прятался за их спинами, поровну делил награбленное и т.п.

Пусть так - Конан излучает уверенность в себе и весь такой спервождь. Но в армии, где все основано на банальной и бескомпромиссной муштре (а в средневековой Хайбории Комитет солдатских матерей вряд ли мог существовать), командира должны бояться. Пусть уважать и даже любить, но при этом и бояться тоже. Потому что командир РС вряд столкнется с твоим вооруженным бунтом или там дезертирством, а вот Конан такой подляны мог огрести от любого своего человека)

командира должны уважать, любить и бояться совершенно необязательно. думаешь те, кого бояться до ужаса не огребают?)))) 

Футбол и пиво - это друзья, но не сиамские близнецы))) А потому смотреть его я могу и без бухла, правда ... это уже немного не то, особенно, если вспомнить славный июнь 2012, но не стоит об этом) Наша сборная ляпов допускает не меньше Мартина, и уж подавно не реже)))

не, этих коматозников я не смотрю. все как один уроды.

Я просто представил себе скачку по густому лесу) А там еще не просто скакать надо, надо еще подумать, как бы в засаду угодить, пока противник не заблудился))) Нет, ну правда, это ж надо какие мозги иметь, чтоб заранее знать, где Робб засаду разместит и как он позаботился о том, чтоб Джейме туда угодил))) А Ланнистер прочухал, ты прикинь?!))) Интересно, в Вестеросе по тактике и статегии Нобелевкую премию башляют?)))

да, башляют, в качестве премии - три незапланированных слива для героя. это мне мнению фанатов придает героям суперобъем))))

Касаемо метросексуала - ну, хер его знает, ты ж сам говорил,что мартин любит шмот описывать) А уж ежели рожа перса от обезьянкиной хоть как-то отличается, то тут уж надо его нарядить, как елку) Ну, быть можно дельным человеком, и думать о красе ногтей - сказал классик) Главное - сохранить зад в девственности и неприкосновенности, а уж шмотки покупать по принципу "на че денег хватит". Мажористый Джейме, к тому же нехило доспехов на турнирах собирал (ты ж знаешь, если вышиб рыцаря, то его доспехи твои, правила такие, а доспехи денег немалых стоили) да и рыцарям КГ явно не по МРОТу в месяц платили, не говоря уже о богатом папаше. Так что бабки есть у парня, а потратить их некуда - вот и покупал он шмотки, чивоуштам)

т.е. если на лицо не потомственный урод, и есть деньги - то нужно обязательно выглядеть как Сергей Зверев?))))