То есть, автор не оправдывает ожиданий читателя. Согласен. Но тут есть один небольшой нюанс.
В фэнтезийном романе есть герои и злодеи, с которыми читатель сживается, сопереживает и т.д. Их всегда бывает западло убивать.
А у Мартина был замах на (псевдо)историческую эпопею. Дальше можно ломать копья о том, получилось ли, кретин ли он, как любит повторять любезный хозяин этого блога, какие ошибки и т.д. Но, если есть герои, которых, как ни печально это для читателя, убивают просто потому, что так было "на самом деле", в этой придуманной истории (а не сюжете!), то и подходить надо к этому так же, как мы подходим к смертям королей и военачальников в исторических трудах нашего мира.
Джон Сноу - не какой-то крестьянствующий крестьянин, а один из главных персонажей. Которых у Мартина до дури. Ну, вот так случилось, что он жил-жил, геройствовал, ничего не знал кроме как где клитор, а потом его зарезали. Вполне, кстати, логично зарезали. И в чём тут проблема?
То, что товарищ Циник называет "принципом Мартина", это на самом деле несоответствие автора ожиданиям читателя. Читатель думал, что ему подают развлекалово, а ему подают (псевдо)историю. Дальше - как в анекдоте: "ну, извините".
Кстати, имеет на это полное право, поскольку сабж к науке (какой-либо) почти никаким боком и продвигается как художественная литература.
...а ему подают (псевдо)историю...
Вот, знаешь, так и подмывает написать типа: "О_о Это что за ...ня?!", но я лучше просто замечу, что вот уже не первый комментарий ты демонстрируешь "недюжинное" понимание истории (в значении "наука", а не "рассказ", надо понимать): "Там все умирают", - да ты просто "постиг суть", остается только поаплодировать тебе, причем стоя.
Дальше - как в анекдоте: "ну, извините".
Интересный выход на закидон: "Вы, уважаемый, ничего не смыслите в "высоком искусстве"!, - однако, что в сабже от истории кроме того, что там как и в настоящей истории все умирают - по-прежнему не ясно. Ты бы хоть мысль какую интересную привел (не озвученную автором обзора) из сабжа. Та, что ты тут мусолишь не покладая рук, мелькает в обзорах автора с первого сезона с ремаркой "у Мартина однобокий подход к реализму". Так что рановато ты на белого носорога взгромоздился.
Ну, вот так случилось, что он жил-жил, геройствовал, ничего не знал кроме как где клитор, а потом его зарезали. Вполне, кстати, логично зарезали. И в чём тут проблема?
Проблема в том, что у Мартина герои погибают исключительно по своей тупости и недальновидности, даже если преподносились как мега-стратеги и герои. Это и назывется сливом. Цезаря зарезали в результате заговора, который всеми скрывался и удары наносились от самых близких. Джон Сноу проведя непопулярную политику и растеряв нормальных союзников, понимая что на него смотрят все как на говно, просто ходил с покерфэйсом и ждал чё теперь будет. Очевидно, что они и ему подобные полные дебилы, сочувствовать которым очень сложно. Есть в ПЛиО хоть один, кто зафэйлил всё под давлением обстаятельств сделав всё, что мог, и его не в чем упрекнуть?
Все верно, да, в реальной истории были сливы великих людей, пример с Цезарем вообще отличный. проблема Мартина в том что он намеренно забывает о своей вводной для героя. сотни страниц восхвалений какой этот человек умный, дальновидный, предусмотрительный и т.д., а потом он сливается как наивный лошок. я не против того что Эддард Старк мог затупить, только его наивность и доверчивость надо было прописывать с самого начала, а не вводить читателя в заблуждение. (смог бы наивный лошок рулить няшками-Болтонами?) и такие примеры есть практически по каждому герою, отличный политик сливается именно как политик, отличный воин - как воин, отличный полководец - как полководец. повторюсь, вопрос не в том что военачальник не может проиграть битву, воин - схватку, политик - подковерную возню. может. только это должно быть прописано с учетом его вводной и с этим у Мартина проблемы.
Проблема в том, сколько этому персонажу уделено текста для его не очень-то значительной роли в сюжете.
Это то, чего должен избегать всякий уважающий себя автор - раздувание объема книги за счет "воды", незначительных персонажей, бессмысленных линий. Книги Мартина страдают от затянутого, многостраничного, скучного пустословия - и на Сноу в этом пустословии приходится немало. Грубо говоря, автор крадет время читателя, давая взамен слишком мало.
Если персонаж должен всего-навсего пожить, погеройствовать, ничего не знать, а потом умереть в середине книги - автор не должен брать его главным. Это просто нерациональный расход объема книги. Дело не в том, что Сноу убили - а в том, сколько автор уделил ему времени, текста, раскрытия его психологии и эмоций, которое все уходит вникуда потому что его "реалистично" убили.
"Реалистичность", как ее подает Мартин, прямо и недвусмысленно вредит компоновке произведения.
То, что товарищ Циник называет "принципом Мартина", это на самом деле несоответствие автора ожиданиям читателя. Читатель думал, что ему подают развлекалово, а ему подают (псевдо)историю.
А тут все просто. Мартин продает свои романы - внимание! "романы" - как художественную литературу. Значит ее следует судить по канонам художественной литературы. Не документальной, не научно-популярной, не справочной или технической. Следовательно к ней применимы все вышеизложенные принципы.
Если для конкретного читателя что-то не играет роли - это не проблема, в принципе. Вкусы у всех разные. Кому-то неперадаваемо скучно читать исторические хроники (настоящие), кто-то оторваться от них не может. Кто-то невыразимо тащится от, скажем, средневековых романов, например, "Смерти Артура" Томаса Мэллори. Это право всякого, но это не делает это произведение менее примитивным и архаичным.
Поэтому любые эксперименты автора имеют право на жизнь, но любой критик будет оценивать не эксперимент, а соответствие итогового продукта контролю качества. Именно с точки зрения наименования продукта.
То, что в рагу в порядке эксперимента насыпан мешок кокосов, не поднимет его вкусовой ценности в глазах дегустатора, если это не пойдет на пользу вкусу.
То, что роман скрещен в порядке эксперимента с исторической хроникой, не поднимет его художественной ценности в глазах критика, если это не идет на пользу художественному наполнению.
Если в книге хотя бы более менее понятно за что его зарезали. (Типа - я иду в Винтерфелл, Дозор ПНХ, но кто хочет может идти со мной, но в Винтерфелле ничего нет кроме женщин, выпивки и золота. Получил удары от своих, которые в силу своих морально-нравственных качеств, не поняли такого предательства)
В фильме, все подтвердилось - и ходоки, и опасность. Фактов измены клятвам НД нету) Зачем его было убивать то?
Посмотрел все Ваши видеообзоры! Мне очень они понравились за, что Вам огромное спасибо. Хочу сказать, что дело которым Вы занимаетесь очень нужное и есть много людей, которые очень ценят Ваш вклад.
Я вот как-то в разгар 4 сезона, после серии "Гора и Змей" написал в одном форуме, что нельзя череп руками раздавить, поскольку череп крепче гранита (поскольку он состоит из составных "материалов"). Так, пришло столько комментариев, среди которых пару человек искренне желали мне смерти и даже предлагали лично встретиться для пробы. Больше я не писал, а тут смотрю Вы все проверяете на логику, т.е так как и должно быть. Еще раз примите мою огромную благодарность за Ваш труд!
Хочу представить свои рассуждения по поводу пятого сезона. Итак, главный провал логики это Станис. (1. Зачем была казнь) Во-первых, казнь его дочери. (Мог, не мог - даже не рассматриваю такие понятия) Авторам было наверно неизвестно, что в средние века принцип - "Я тебя породил, я тебя и убью", являлся законным и не мог рассматриваться, как что-то сверхъестественное. Это принцип прописан не только у Гоголя в "Тарасе Бульба", но и есть куча примеров в отечественной истории (Например: Царь Иван Грозный убил своего сына - да в гневе, но ведь убил. Петр 1 вообще своего сына запытал в застенках и ему был вынесен смертный приговор (умер не дожив пару дней, хотя скорее всего убили). Даже в современности - убийство матери новорожденного ребенка, является не тяжким преступлением, за которое даже срока почти не дают. Право на убийство своего нерадивого ребенка, являлось таким же естественным, как и лютые казни (например - сожжение на костре) и точно не могло стать причиной массового дезертирства. Второе - "Сожжение на костре". "Огонь очистит все грехи" - это не Игра престолов, это советский сериал - Ломоносов 2 серия. В целом ряде религий пожертвование являлось даром Богов. Принести в жертву Богу, самое ценное (например свою жизнь или жизнь ребенка, что может быть ценнее)иногда считалось высшим благом. Об этом косвенно есть даже в Библии. Принцип: "На тебе Боже, что нам не гоже в средние века был не приемлем". Поэтому, казнь дочери с этой точки зрения религии - отправление в лучший мир к лучшим Богам, не могла выглядеть в глазах войска бесчеловечным поступком. Это дар лучшим Богам, а мать должна была быть счастлива. Ну даже, если это не так.
Таким образом, казнь не могла привести к дезертирству.
(2. Куда делось войско?) А действительно куда? Во-первых, если я чего-то не помню - поправьте, но флота обратно уплыть у них нет, вверху север с мертвяками, о которых после боя с одичалыми не мог знать только глухой. Там, стена с черными (сами знаете, кто они)? Вокруг лес, да враждебная территория, нет ни пищи прокормить армию, ни карт и лазеек добраться куда-либо. А вот на юге, замок с врагами, а там тепло, есть женщины и вино. Куда еще бы пошла армия?
Так, куда сбежало половина армии? Есть только одна логика похитили инопланетяне. Ибо, не может в одну ночь из лагеря исчезнуть половина людей в неизвестном направлении, а вернуться только одна женщина и та в мужской монастырь полезла. Так, если бы авторы писали сценарий "Войны и мира", то Наполеон обязательно бы пришел к Кутузову после Москвы и спросил: "Проснулся с утра, а армии нет. Ты Миша не брал? Нет! Куда делись не понятно?"
Во вторых, ну допустим они разочаровались в Станисе, на термометре аж мину с 2,ну так половина армии, которая может двигаться бесшумно - незаметно, скорее всего бы ночью зашла в палатку (на этот раз уже шумно и заметно) и взяла Станиса, выдала бы за припасы и проход Болтонам. Это скорее всего вероятно, чем исчезновение их в одну ночь. Но все припасы и т.д. есть у Станиса, значит у него можно позаимствовать. Армия скорее всего бы просто в данном случае подняла бунт, хотя вероятность слишком мала ибо перед лицом общей опасности, когда все шли на юг, а не на Север они бы пошли именно туда.
Я вот как-то в разгар 4 сезона, после серии "Гора и Змей" написал в одном форуме, что нельзя череп руками раздавить, поскольку череп крепче гранита (поскольку он состоит из составных "материалов"). Так, пришло столько комментариев, среди которых пару человек искренне желали мне смерти и даже предлагали лично встретиться для пробы.
так и есть, бывали тут и такие люди))))
дело в общей проблеме и книги и сериала. они намеренно забывают то, что прописано ранее. например, войско Станниса стояло у Стены (в ЧЗ) не день и два, плюс какое-то время ночевали по пути от высадки к стоянке дикарей, иными словами для воинов Станниса снег и мороз на Севере не новость. наоборот - это закалка, ибо если где в Вестеросе и будет очень холодно - то именно у Стены, выдержат там - выдержат и на 1000 км южнее. и что же мы видим, армия едет на юг, преодолевает сотни км (которые должны сказаться на степени жесткости погоды) и неожиданно стопарится при первом же ветерке со снегом. Стена? какая Стена?! нам холодно!!! возле Стены ночевать в лесу было классно, а вот тут, блин, трагедия. в книге, может в чем-то и в меньшей степени, чем в последних сезонах, но тот же подход. заснеженный Винтерфейл - означает лишь Суровый Северный Замок, засыпанный Суровым Снегом, где живет Суровый Северный Лорд, верящий в Суровых Северных Богов. правда суровость сурового северного короля оказывается пшиком едва он приезжает в КГ, а суровый северный замок оказывается еще большим пшиком, ибо красивая картинка оборачивается нереальным гемороем для тех, кто живет круглый год в условиях ледника. но кого это волнует, ведь сугробы и зимой и летом так прикольно и сурово, а то что это это делает невозможным охоту, собирательство, сельское хозяйство во всех своих проявлениях - наплевать. ведь всегда можно дописать что хочется, например голых детей Крастера рвущих морковку в суровеших условиях нереальной зимы. и это лишь один пример из десятков, если не сотен.
оба продукта (книга и сериал) состоят вот из таких лубочных красивостей, которые сопоставлять друг с другом смысла просто нет, потому что авторы не задумывались о том как каждая картинка соотносится со здравым смыслом, а тем более как они стыкуются друг с другом. идея была в красивом и типа суровом видеоряде: кипяток в раны, кипящее золото на голову, трещащий череп в руках. красиво и эпично, а это самое главное, фэнтезя все спишет. вот отсюда и растут корни всех нелепостей, сначала описываем какие отличные терминаторы получаются из истеричных инвалидов, потом напрочь забываем об их немерянной крутизне и загоняем стадами под ножи гопоты. вуаля - куча красивых сцен, много громких слов, а то что смысла по нулям, так и наплевать, смотрят же? поэтому Сэм так поздно едет в бибилиотеку, со дня на день подойдут Иные, а он собирается через весь материк попасть в Старомест, найти там книги и вернутся обратно. блин, тут даже книга выглядит в разы последовательнее, где тупо спасали Таргариена и ребенка Манса. Жертвоприношение и "незаметный уход" половины армии - шито теми же самыми нитками. одна лубочная картинка сменила другую, поставив на предыдущей жирный крест, но кого это волнует?
даже при том что книга тоже страдает этого подхода, но пятый сезон эт нечто вообще не туда.
Пан Анджей всегда платит свои долги, или, раз уж обещал Чертознаю свои 5 копеек по поводу ПЛИО вставить, то слово держать надобно)
Обзор понравился, и я было хотел написать сразу, что думаю по поводу и книги, и сериала, и рецензии - ну, как я это на раз и не два делал до этого. Но как только я накрапал несколько корявых строчек, до меня дошло, что матчастью я уже особо и не владею - из головы многое уже повылетало. Пришлось перечитывать книгу, а сериал я до сих пор не посмотрел до конца, но такими темпами я и до Нового года не досмотрю, чувствую. Причем не факт, что этот Новый год по счету будет именно 2016, а не какой-либо из последующих. Ну да ладно, это я так, решил для начала пословоблудствовать, благо сабжевый автор предполагает использование подобной водно-ватокатной стилистики.
По порядку.
1) Сериал отошел от первоисточника, но, как ни странно, на пользу ему это совсем не пошло. Парадоксально, но при всей неоднозначности мартиноской эпопеи по мере убыли уважительности сценаристов к книжной саге пропорционально убывало и качество сериала. Вообще, постепенная тяга к независимости от Мартина у сценаристов прослеживалась и в предыдущих сезонах, но сперва речь шла лишь о гротескных деталях, которые чисто технически было бы сложно воспроизвести - типа там той же 200-метровой Стены. А вот ломать сюжет следовало бы более тщательно - ахинею там, где она смотрится нелогично, нужно менять на что-то разумное, а не городить новую, еще более хлесткую ересь.
2) Серсея. Эта дама в 5 сезоне вышла на передний план, причем она и в книге, и в сериале стала главным сливом на данном отрезке повествования. Если раньше она казалась хитрожопой интриганкой, эдаким отгламуренным Тирионом в юбке, то теперь от былого ампуа не осталось и следа. Вообще, это один из главных аспектов столь обсуждаемого Красным Циником принципа Мартина - выбрать одного-двух героев и нещадно их чморить на протяжении целого тома. И ладно бы чморить - еще и полностью из него делать если не дебила, то персонажа, в несвойственной себе прежнему манере творящему нелогичные поступки. Сначала таковыми были Нед, Роберт и, частично, даже Джон Аррен, которому хоть и не досталось совсем никакого участия ни в книге. нив сериале, но последствия его пребывания на просту Десницы весьма красноречиво говорят о многом. Во второй книге эстафкту перехватил Теон (об этом было сказано немало). В третьей книге всеми любимый Тирион начал скатываться в УГ, хотя полным дебилом он и не выглядит, но свою харизму он теряет, и уже не доставляет, как раньше. Хотя главным сливом третьего сезона был, безусловно, Робб Старк - непонятно как одержавший столько побед в свои неполные (ну, или полные, особо разницы нет) шестнадцать лет, он зафейлил войну, потерял половину армии из-за идиотской политики, а остатки войска привел на растерзание к Фрею, чем последний не переминул воспользоваться. Но это все было совместным косяком и Мартина, и сценаристов. Четвертый сезон уже мог характеризоваться, как съемка по мотивам, но ни как не экранизация ПЛИО - особенно жестко там начали опускать Тайвина, который в кино, оказывается, даже и не знал священный секрет Полишенеля о происхождении своих внуков. Он, оказывается, еще тупее Кет, которая при всей своей непрошибаемости додумалась до этого? Мартин, правда, чтобы не допустить антислива Кет из полной идиотки в умную женщину, написал весьма доставляющий диалог Кет и Джейме в риверранском застенке, в котором Джейме особенно и не шифруется на предмет своейго отцовства. Но зачем делать идиота из Тайвина?
Теперь Серсея окончательно съезжает с катушек и начинает чудить так, что даже Джоффри, будь он жив, начал бы многозначительно крутить указательным пальцем вокруг виска. В книге она тоже сначала убрала из окружения ближайшую родню в лице дяди и брата, затем отослала на осаду Штормового Предела Мейса Тирелла, а Лораса (отдельного упоминания этот содомитик заслуживает, кстати, но об этом ниже) - осаждать Драконий Камень. В итоге создав в столице атмосферу своего культа личности, т.к. все. кто хоть что-то из себя представлял, из столицы были выпровожены более или менее вежливо. Ну, это ей так казалось, что удалось свой культ сотворить.
Впрочем, хотя в рецензии много говорилось о расхождениях в образах Серсеи книжной и Серсеи киношной, суть осталась одна и та же - королева идиотскими интригами перехитрила саму себя, за что прогнозируемо и огребла, попутно лишив себя практически всех потенциальных союзников и сподвижников.
Единственный минус рецензии в этом компоненте сюжетных перипетий книги и сериала, так это в том, что все намного проще. Творящийся на экране кавардак объясним лишь тем, что Томмен уже вполне взрослый юноша, способный исполнять обязаанности супруга. В книге Томмен по малолетству этого делать не мог, и интрига Серсеи на тему срыва покровов по поводу утери девственности у Маргери вопросов не вызывала. Но что остается сериальной Серсее - ведь Томмен там уже полноценный мужчина, и что его жена не девственница, уже вполне закономерно. Вот и выдумали сериальщики глуповатую историю по поводу содомита Лораса, которого Маргери отчаянно прикрывает).
Содомия, скорее всего, в Вестеросе и правда не приветствуется. Средневековая церковь за подобные вещи карала (в том числе и анально, в переносном смысле-то точно), а в книге тема нездоровых предпочтений Лораса и Ренли озвучивается многозначительными недомолвками, но по ним хоть и видно, что все в курсе, сам факт указанных недомлвок характеризует тему гомосятины как лютый зашквар для голубой шатии-братии. Но за что посадили Маргери - это раскрыто в сериале очень и очень слабо, за это. кстати, рецензии уже отдельный плюс.
3) Лорас. Странный персонаж, очень странный, гастолько странный, что в слове "странный", что букву "т" в этом слове можно зачеркнуть, попутно убрав из слова одну из "н". Нет, не в гомосятине тут даже дело - это, конечно, ненормально, но объяснимо, ибо бывает так, особенно в западном кинопроизводстве, где не увидеть на экране ни одного гея едва ли не сложнее, чем в полярную ночь не увидеть ни одной снежинки). Просто Лорас буквально соткан из противоречий со здравым смыслом.
- по сюжету ему только 16 лет, а крутизна уже невероятная. Много говорилось про победы Робба в этом нежном возрасте, много говорилось про подвиги Джейме, которого за боевые заслуги еще в 15 лет в рыцари произвели. Но Робба в бою мы не видели в книге особо (убогая схватка с одичалыми из первого сезона, когда на Робба несется дикарь, высоко над башкой подняв топор и открыв пузо так, что его не убил бы в такой ситуации разве что безрукий пацифист, в расчет не идет в силу своей тупизны), то Джейме впервые столкнулся с обыкновенными разбойниками, и то, что 15-летний подросток, которого уже пару-тройку лет обучали ратному делу явно не последние нубы (старик Селми на нуба никак не тянет даже в свои 60 с хвостиком) смог порвать на британский флаг чем попало вооруженного гопника, питающегося нерегулярно и наверняка не самой здоровой пищей и не самый здоровый образ жизни ведущего, представить еще можно. А что Лорас? Он у нас в 16 лет на турнирах повышибал из седел и вышеупомятнутого Джейме, и Клигана-Гору. В 16 лет еще и доспехи-то турнирные рановато надевать, по причине того, что турнирная броня существенно тяжелее обычной, да и косточки в 16 лет еще весьма мягкие - не детские, конечно, но еще и не как у взрослого мужика лет 25 и выше. Да и опыта у него откуда столько, чтобы вышибать таких вот перцев? Снова непонятка.
- Участие в туринирах. Говорилось, что Лорас стройный юноша 16 лет, выше среднего роста, но существенно уступающий в росте старшему брату Гарлану. Следовательно, Лорас в длину максимум 175-177 см, а при стройности весить может максимум килограммов 60-65, если будет весить больше, то стройным его назвать будет уже никак нельзя. При таких габаритах эпичные разборки с Джейме и Горой ничем хорошим для малолетнего гомика закончиться не были должны, турнир ведь хоть и не гладиаторская арена, но и не боксерский ринг - на турнирах рыцари частенько гибли и калечились, а пример со старшим братом Лораса, который как раз на турнире и был покалечен, доказывает, что и в мире ПЛИО такие вещи тоже порой случаются, и расхождений книги с реальностью здесь нет. По этому сам факт участия (не говоря уже об ошеломляющих успехах) этого пацанчика в турнирах я считаю жутким ляпом.
- Физическая сила. Мартин указывал, что Лорас ловок с турнирным копьем, но фехтовальщик он не ахти какой, и предпочитает топор или булаву стандартному мечу. Но! Если взять в руки топор, а потом меч одинаковой массы, и по очереди потренироваться каждым из этих видов оружия, то махать топором отнимет больше сил и вызовет усталость намного раньше - меч оружие довольно универсальное и довольно эргономичное за счет хорошей балансировки, каковой ни булава, ни топор обладать не могут в силу своих конструкции и целей применения. Как не самый сверхмощный паренек в итоге умудряется вытворять свои подвиги при таком раскладе, совершенно неясно.
- Ожоги при штурме Драконьего Камня. С жизнью они несовместимы в принципе, лечить такие ожоги площадью сыше половины кожного покрова, научились лишь в 20 веке, а в средневековье Лораса, как бы цинично это не звучало, гуманнее было б тупо добить, чтоб не мучился. Ну за счет чего он может выжить, на что ему надеяться? На нереальную крутизну и волю к жизни - ну, про крутизну я уже немало сказал, хотя у Чертозная наверняка прорва конраргументов в заначке найдется, На молодой организм? В реале не помогло бы, в Вестеросе же - хрен его знает, Брану, наверное, именно молодой организм помог падение пережить, да и Санса, которая со стен в сугроб прыгает как в басейн с вышки, тоже выезжает именно на факторе молодости) Хотя если Санса настолько тупа, что прыгая в бассейн, даже не удосужится проверить, налита ли там вода, а Брана при отправке в полет особо никто не спрашивал, то да, Лорас авось и выкарабкается) Чем он хуже-то)
4) Пфф, уже теряю нить - писать можно просто бесконечно, описание косяков сценария длиннее самого сценария буде, наверное)
Вообще, не только осада ДК, но и прочие осады в ПЛИО какие-то странные - ни под Риверраном Джейме (оба раза), ни под КГ Станнис, ни под Миэрином Дейенерис осадную технику почему-то не используют. Мартин, возможно, считает это читерством и препятствием для героев проявить себя во всей крутизне - мол, с артподдержкой слишком легко и неинтересно? В сериале тоже мы ничего подобного не видим. Но это отдельная тема, хотя боевка сериальная на сей раз порадовала, т.к. в "Пире Стервятников" батальные сцены отсутствуют чуть менее, чем полностью. В первой книге хоть был Зеленый Зубец с Тирионом-Конаном в главной роли, во второй книге была Черноводная и не менее крутой, но уже менее результативный воин-Тирион, в третьей книге был штурм Стены (хорошо, хоть на этот раз без Тириона обошлось), то четвертая не радует нас масштабным экшеном совсем. Главы Джейме в книге, как справедливо подметил Красный Циник, и правда были одними из лучших, хотя словоблудия хватало, а сам Джейме не то, чтобы скучный, но ожидалось, что он наконец-то возьмет за реванш, захватив Риверран, где чалился целый год, попутно разнообразив книгу экшеном. Ан нет, ничего эпичнее тренировок с палачом Пейном и мордобития золотой рукой кого-то лошары из придурковатого фреевского выводка, Мартин не придумал. Жаль-ш. Хотя золото пусть и мягкий металл, но металл весьма тяжелый, да и у Джейме рука тоже весьма тяжелая, так что если не пробитие черепа, то что-то посущественне обычного синяка при таких побоях точно бы образовалось. Но это так, мелочи уже. На фоне сериального поединка Бриенны и Пса на такие вот мелкие ляпы внимание и обращать-то не стоит - вот там поединок так поединок) Ну какие могут быть шансы у какого-то там Сандора против мегабой-бабы Бриенны?)))
Поэтому, может, и решили сценаристы отправить Джейме в Дорн, пожертвовав описание пути Бронна к успеху. Вообще, из всех второстепенных персонажей Бронн вызывает симпатию. Читателям и зрителям понарвилось то, что он не побоялся вписаться за Тириона в ОГ, что он прошел за считанные месяцы путь от простого наемника до личного телохранителя Десницы, затем наальника охраны Десницы, затем получил рыцарский титул, а потом посредством удачного брака и простенькой рейдерской операции захватил замок и стал лордом) Конкретно так пацан к успеху пришел) И таки да, то. что он назвал сына Тирионом, весьма доставило. Всем, кроме Серсеи, которой, впрочем, не до Бронна уже было на тот момент).
Другое дело, что Дорн разочаровал, а дорнийцы отстают от книжных аналогов - ни хитрожопый интриган Доран Мартелл, ни обаятельная стерва Арианна, ни Змейки Оберина на себя книжных не похожи. Они вообще непонятно на кого похожи и непонятно как свои планы вынашивают и реализуют. Хотя выручает особенность любого фентези (кроме юмористического разве что) - это обилие пафоса, когда герои с таким серьезным выражением лица несут ахинею и творят непотребства и беспредел, что поневоле кажется, будто все тут серьезно и вообще так и должно быть. и судя по рейтингам сериала. приемчик-то работает)
5) Теперь о рецензии. Вообще, заметно, насколько вырос Красный циник в своем творчестве с момента дебютной рецензии, она же по первому сезону ПЛИО была, если не ошибаюсь. При первом обзоре Красный Циник был как-то серьезен, а юмор был несколько академическим, хоть и разбавлен матерком. Казалось даже, что красный Циник лекцию тупым студентам читает) Ну, и волнение тоже ощущалось по первости - ближе к середине обзора это уже ушло, Красный Циник вошел в роль, но ощущение неуверенности все же было. Сейчас появилась легкая непринужденность, стала более выразительной мимика, которая в устной речи играет примерно ту же роль, каковую в речи письменной играют знаки препинания. А легкие недоговаривания матюков смотрятся уже уместно. Я сперва не понимал, почему Красный Циник отказался от мата совсем - ведь критический обзор без мата выглядит как вегетарианский обед, пусть и вкусно, но хочется чего-то такого существенного, т.е. "мясного", образно говоря) Теперь стало ясно - Красный Циник научился без мата выражать эмоции, но делая это посредством мимики и выделения голосом наиболее значительных моментов.
Хотя недостатки первого обзора стали видны только теперь, в контрасте с обзором на пятый сезон, да и в сравнении с другими, более "молодыми" обзорами. Когда я первый раз смотрел обзор на первый сезон ПЛИО, того, о чем пишу сейчас, я тогда не замечал даже. Поэтому искренне рад тому, как растет и развивется творчество Красного Циника. Желаю успехов и дальнейшего роста. А если что обидное сказал, прошу не обижаться - я наоборот, отмечаю преодоление прежних шероховатостей как огромный плюс.
Комментарии
Абсолютно верно. )
Абсолютно верно. )
То есть, автор не оправдывает
То есть, автор не оправдывает ожиданий читателя. Согласен. Но тут есть один небольшой нюанс.
В фэнтезийном романе есть герои и злодеи, с которыми читатель сживается, сопереживает и т.д. Их всегда бывает западло убивать.
А у Мартина был замах на (псевдо)историческую эпопею. Дальше можно ломать копья о том, получилось ли, кретин ли он, как любит повторять любезный хозяин этого блога, какие ошибки и т.д. Но, если есть герои, которых, как ни печально это для читателя, убивают просто потому, что так было "на самом деле", в этой придуманной истории (а не сюжете!), то и подходить надо к этому так же, как мы подходим к смертям королей и военачальников в исторических трудах нашего мира.
Джон Сноу - не какой-то крестьянствующий крестьянин, а один из главных персонажей. Которых у Мартина до дури. Ну, вот так случилось, что он жил-жил, геройствовал, ничего не знал
кроме как где клитор, а потом его зарезали. Вполне, кстати, логично зарезали. И в чём тут проблема?То, что товарищ Циник называет "принципом Мартина", это на самом деле несоответствие автора ожиданиям читателя. Читатель думал, что ему подают развлекалово, а ему подают (псевдо)историю. Дальше - как в анекдоте: "ну, извините".
Bayes Forever!
Вот те раз!
Кстати, имеет на это полное право, поскольку сабж к науке (какой-либо) почти никаким боком и продвигается как художественная литература.
Вот, знаешь, так и подмывает написать типа: "О_о Это что за ...ня?!", но я лучше просто замечу, что вот уже не первый комментарий ты демонстрируешь "недюжинное" понимание истории (в значении "наука", а не "рассказ", надо понимать): "Там все умирают", - да ты просто "постиг суть", остается только поаплодировать тебе, причем стоя.
Интересный выход на закидон: "Вы, уважаемый, ничего не смыслите в "высоком искусстве"!, - однако, что в сабже от истории кроме того, что там как и в настоящей истории все умирают - по-прежнему не ясно. Ты бы хоть мысль какую интересную привел (не озвученную автором обзора) из сабжа. Та, что ты тут мусолишь не покладая рук, мелькает в обзорах автора с первого сезона с ремаркой "у Мартина однобокий подход к реализму". Так что рановато ты на белого носорога взгромоздился.
Ну, вот так случилось, что он
Проблема в том, что у Мартина герои погибают исключительно по своей тупости и недальновидности, даже если преподносились как мега-стратеги и герои. Это и назывется сливом. Цезаря зарезали в результате заговора, который всеми скрывался и удары наносились от самых близких. Джон Сноу проведя непопулярную политику и растеряв нормальных союзников, понимая что на него смотрят все как на говно, просто ходил с покерфэйсом и ждал чё теперь будет. Очевидно, что они и ему подобные полные дебилы, сочувствовать которым очень сложно. Есть в ПЛиО хоть один, кто зафэйлил всё под давлением обстаятельств сделав всё, что мог, и его не в чем упрекнуть?
лайк, Bender))
лайк, Bender))
Все верно, да, в реальной истории были сливы великих людей, пример с Цезарем вообще отличный. проблема Мартина в том что он намеренно забывает о своей вводной для героя. сотни страниц восхвалений какой этот человек умный, дальновидный, предусмотрительный и т.д., а потом он сливается как наивный лошок. я не против того что Эддард Старк мог затупить, только его наивность и доверчивость надо было прописывать с самого начала, а не вводить читателя в заблуждение. (смог бы наивный лошок рулить няшками-Болтонами?) и такие примеры есть практически по каждому герою, отличный политик сливается именно как политик, отличный воин - как воин, отличный полководец - как полководец. повторюсь, вопрос не в том что военачальник не может проиграть битву, воин - схватку, политик - подковерную возню. может. только это должно быть прописано с учетом его вводной и с этим у Мартина проблемы.
Проблема в том, сколько этому
Проблема в том, сколько этому персонажу уделено текста для его не очень-то значительной роли в сюжете.
Это то, чего должен избегать всякий уважающий себя автор - раздувание объема книги за счет "воды", незначительных персонажей, бессмысленных линий. Книги Мартина страдают от затянутого, многостраничного, скучного пустословия - и на Сноу в этом пустословии приходится немало. Грубо говоря, автор крадет время читателя, давая взамен слишком мало.
Если персонаж должен всего-навсего пожить, погеройствовать, ничего не знать, а потом умереть в середине книги - автор не должен брать его главным. Это просто нерациональный расход объема книги. Дело не в том, что Сноу убили - а в том, сколько автор уделил ему времени, текста, раскрытия его психологии и эмоций, которое все уходит вникуда потому что его "реалистично" убили.
"Реалистичность", как ее подает Мартин, прямо и недвусмысленно вредит компоновке произведения.
А тут все просто. Мартин продает свои романы - внимание! "романы" - как художественную литературу. Значит ее следует судить по канонам художественной литературы. Не документальной, не научно-популярной, не справочной или технической. Следовательно к ней применимы все вышеизложенные принципы.
Если для конкретного читателя что-то не играет роли - это не проблема, в принципе. Вкусы у всех разные. Кому-то неперадаваемо скучно читать исторические хроники (настоящие), кто-то оторваться от них не может. Кто-то невыразимо тащится от, скажем, средневековых романов, например, "Смерти Артура" Томаса Мэллори. Это право всякого, но это не делает это произведение менее примитивным и архаичным.
Поэтому любые эксперименты автора имеют право на жизнь, но любой критик будет оценивать не эксперимент, а соответствие итогового продукта контролю качества. Именно с точки зрения наименования продукта.
То, что в рагу в порядке эксперимента насыпан мешок кокосов, не поднимет его вкусовой ценности в глазах дегустатора, если это не пойдет на пользу вкусу.
То, что роман скрещен в порядке эксперимента с исторической хроникой, не поднимет его художественной ценности в глазах критика, если это не идет на пользу художественному наполнению.
Непонятен киношный слив Джона
Непонятен киношный слив Джона Сноу.
Если в книге хотя бы более менее понятно за что его зарезали. (Типа - я иду в Винтерфелл, Дозор ПНХ, но кто хочет может идти со мной, но в Винтерфелле ничего нет кроме женщин, выпивки и золота. Получил удары от своих, которые в силу своих морально-нравственных качеств, не поняли такого предательства)
В фильме, все подтвердилось - и ходоки, и опасность. Фактов измены клятвам НД нету) Зачем его было убивать то?
Высказываю свое мнение, про казнь и дезертирство.
Посмотрел все Ваши видеообзоры! Мне очень они понравились за, что Вам огромное спасибо. Хочу сказать, что дело которым Вы занимаетесь очень нужное и есть много людей, которые очень ценят Ваш вклад.
Я вот как-то в разгар 4 сезона, после серии "Гора и Змей" написал в одном форуме, что нельзя череп руками раздавить, поскольку череп крепче гранита (поскольку он состоит из составных "материалов"). Так, пришло столько комментариев, среди которых пару человек искренне желали мне смерти и даже предлагали лично встретиться для пробы. Больше я не писал, а тут смотрю Вы все проверяете на логику, т.е так как и должно быть. Еще раз примите мою огромную благодарность за Ваш труд!
Хочу представить свои рассуждения по поводу пятого сезона. Итак, главный провал логики это Станис. (1. Зачем была казнь) Во-первых, казнь его дочери. (Мог, не мог - даже не рассматриваю такие понятия) Авторам было наверно неизвестно, что в средние века принцип - "Я тебя породил, я тебя и убью", являлся законным и не мог рассматриваться, как что-то сверхъестественное. Это принцип прописан не только у Гоголя в "Тарасе Бульба", но и есть куча примеров в отечественной истории (Например: Царь Иван Грозный убил своего сына - да в гневе, но ведь убил. Петр 1 вообще своего сына запытал в застенках и ему был вынесен смертный приговор (умер не дожив пару дней, хотя скорее всего убили). Даже в современности - убийство матери новорожденного ребенка, является не тяжким преступлением, за которое даже срока почти не дают. Право на убийство своего нерадивого ребенка, являлось таким же естественным, как и лютые казни (например - сожжение на костре) и точно не могло стать причиной массового дезертирства. Второе - "Сожжение на костре". "Огонь очистит все грехи" - это не Игра престолов, это советский сериал - Ломоносов 2 серия. В целом ряде религий пожертвование являлось даром Богов. Принести в жертву Богу, самое ценное (например свою жизнь или жизнь ребенка, что может быть ценнее)иногда считалось высшим благом. Об этом косвенно есть даже в Библии. Принцип: "На тебе Боже, что нам не гоже в средние века был не приемлем". Поэтому, казнь дочери с этой точки зрения религии - отправление в лучший мир к лучшим Богам, не могла выглядеть в глазах войска бесчеловечным поступком. Это дар лучшим Богам, а мать должна была быть счастлива. Ну даже, если это не так.
Таким образом, казнь не могла привести к дезертирству.
(2. Куда делось войско?) А действительно куда? Во-первых, если я чего-то не помню - поправьте, но флота обратно уплыть у них нет, вверху север с мертвяками, о которых после боя с одичалыми не мог знать только глухой. Там, стена с черными (сами знаете, кто они)? Вокруг лес, да враждебная территория, нет ни пищи прокормить армию, ни карт и лазеек добраться куда-либо. А вот на юге, замок с врагами, а там тепло, есть женщины и вино. Куда еще бы пошла армия?
Так, куда сбежало половина армии? Есть только одна логика похитили инопланетяне. Ибо, не может в одну ночь из лагеря исчезнуть половина людей в неизвестном направлении, а вернуться только одна женщина и та в мужской монастырь полезла. Так, если бы авторы писали сценарий "Войны и мира", то Наполеон обязательно бы пришел к Кутузову после Москвы и спросил: "Проснулся с утра, а армии нет. Ты Миша не брал? Нет! Куда делись не понятно?"
Во вторых, ну допустим они разочаровались в Станисе, на термометре аж мину с 2,ну так половина армии, которая может двигаться бесшумно - незаметно, скорее всего бы ночью зашла в палатку (на этот раз уже шумно и заметно) и взяла Станиса, выдала бы за припасы и проход Болтонам. Это скорее всего вероятно, чем исчезновение их в одну ночь. Но все припасы и т.д. есть у Станиса, значит у него можно позаимствовать. Армия скорее всего бы просто в данном случае подняла бунт, хотя вероятность слишком мала ибо перед лицом общей опасности, когда все шли на юг, а не на Север они бы пошли именно туда.
Таким образом, массовое дезертирство глупость.
дело в общей проблеме
Я вот как-то в разгар 4 сезона, после серии "Гора и Змей" написал в одном форуме, что нельзя череп руками раздавить, поскольку череп крепче гранита (поскольку он состоит из составных "материалов"). Так, пришло столько комментариев, среди которых пару человек искренне желали мне смерти и даже предлагали лично встретиться для пробы.
так и есть, бывали тут и такие люди))))
дело в общей проблеме и книги и сериала. они намеренно забывают то, что прописано ранее. например, войско Станниса стояло у Стены (в ЧЗ) не день и два, плюс какое-то время ночевали по пути от высадки к стоянке дикарей, иными словами для воинов Станниса снег и мороз на Севере не новость. наоборот - это закалка, ибо если где в Вестеросе и будет очень холодно - то именно у Стены, выдержат там - выдержат и на 1000 км южнее. и что же мы видим, армия едет на юг, преодолевает сотни км (которые должны сказаться на степени жесткости погоды) и неожиданно стопарится при первом же ветерке со снегом. Стена? какая Стена?! нам холодно!!! возле Стены ночевать в лесу было классно, а вот тут, блин, трагедия. в книге, может в чем-то и в меньшей степени, чем в последних сезонах, но тот же подход. заснеженный Винтерфейл - означает лишь Суровый Северный Замок, засыпанный Суровым Снегом, где живет Суровый Северный Лорд, верящий в Суровых Северных Богов. правда суровость сурового северного короля оказывается пшиком едва он приезжает в КГ, а суровый северный замок оказывается еще большим пшиком, ибо красивая картинка оборачивается нереальным гемороем для тех, кто живет круглый год в условиях ледника. но кого это волнует, ведь сугробы и зимой и летом так прикольно и сурово, а то что это это делает невозможным охоту, собирательство, сельское хозяйство во всех своих проявлениях - наплевать. ведь всегда можно дописать что хочется, например голых детей Крастера рвущих морковку в суровеших условиях нереальной зимы. и это лишь один пример из десятков, если не сотен.
оба продукта (книга и сериал) состоят вот из таких лубочных красивостей, которые сопоставлять друг с другом смысла просто нет, потому что авторы не задумывались о том как каждая картинка соотносится со здравым смыслом, а тем более как они стыкуются друг с другом. идея была в красивом и типа суровом видеоряде: кипяток в раны, кипящее золото на голову, трещащий череп в руках. красиво и эпично, а это самое главное, фэнтезя все спишет. вот отсюда и растут корни всех нелепостей, сначала описываем какие отличные терминаторы получаются из истеричных инвалидов, потом напрочь забываем об их немерянной крутизне и загоняем стадами под ножи гопоты. вуаля - куча красивых сцен, много громких слов, а то что смысла по нулям, так и наплевать, смотрят же? поэтому Сэм так поздно едет в бибилиотеку, со дня на день подойдут Иные, а он собирается через весь материк попасть в Старомест, найти там книги и вернутся обратно. блин, тут даже книга выглядит в разы последовательнее, где тупо спасали Таргариена и ребенка Манса. Жертвоприношение и "незаметный уход" половины армии - шито теми же самыми нитками. одна лубочная картинка сменила другую, поставив на предыдущей жирный крест, но кого это волнует?
даже при том что книга тоже страдает этого подхода, но пятый сезон эт нечто вообще не туда.
Пан Анджей всегда платит свои долги ...
Пан Анджей всегда платит свои долги, или, раз уж обещал Чертознаю свои 5 копеек по поводу ПЛИО вставить, то слово держать надобно)
Обзор понравился, и я было хотел написать сразу, что думаю по поводу и книги, и сериала, и рецензии - ну, как я это на раз и не два делал до этого. Но как только я накрапал несколько корявых строчек, до меня дошло, что матчастью я уже особо и не владею - из головы многое уже повылетало. Пришлось перечитывать книгу, а сериал я до сих пор не посмотрел до конца, но такими темпами я и до Нового года не досмотрю, чувствую. Причем не факт, что этот Новый год по счету будет именно 2016, а не какой-либо из последующих. Ну да ладно, это я так, решил для начала пословоблудствовать, благо сабжевый автор предполагает использование подобной водно-ватокатной стилистики.
По порядку.
1) Сериал отошел от первоисточника, но, как ни странно, на пользу ему это совсем не пошло. Парадоксально, но при всей неоднозначности мартиноской эпопеи по мере убыли уважительности сценаристов к книжной саге пропорционально убывало и качество сериала. Вообще, постепенная тяга к независимости от Мартина у сценаристов прослеживалась и в предыдущих сезонах, но сперва речь шла лишь о гротескных деталях, которые чисто технически было бы сложно воспроизвести - типа там той же 200-метровой Стены. А вот ломать сюжет следовало бы более тщательно - ахинею там, где она смотрится нелогично, нужно менять на что-то разумное, а не городить новую, еще более хлесткую ересь.
2) Серсея. Эта дама в 5 сезоне вышла на передний план, причем она и в книге, и в сериале стала главным сливом на данном отрезке повествования. Если раньше она казалась хитрожопой интриганкой, эдаким отгламуренным Тирионом в юбке, то теперь от былого ампуа не осталось и следа. Вообще, это один из главных аспектов столь обсуждаемого Красным Циником принципа Мартина - выбрать одного-двух героев и нещадно их чморить на протяжении целого тома. И ладно бы чморить - еще и полностью из него делать если не дебила, то персонажа, в несвойственной себе прежнему манере творящему нелогичные поступки. Сначала таковыми были Нед, Роберт и, частично, даже Джон Аррен, которому хоть и не досталось совсем никакого участия ни в книге. нив сериале, но последствия его пребывания на просту Десницы весьма красноречиво говорят о многом. Во второй книге эстафкту перехватил Теон (об этом было сказано немало). В третьей книге всеми любимый Тирион начал скатываться в УГ, хотя полным дебилом он и не выглядит, но свою харизму он теряет, и уже не доставляет, как раньше. Хотя главным сливом третьего сезона был, безусловно, Робб Старк - непонятно как одержавший столько побед в свои неполные (ну, или полные, особо разницы нет) шестнадцать лет, он зафейлил войну, потерял половину армии из-за идиотской политики, а остатки войска привел на растерзание к Фрею, чем последний не переминул воспользоваться. Но это все было совместным косяком и Мартина, и сценаристов. Четвертый сезон уже мог характеризоваться, как съемка по мотивам, но ни как не экранизация ПЛИО - особенно жестко там начали опускать Тайвина, который в кино, оказывается, даже и не знал священный секрет Полишенеля о происхождении своих внуков. Он, оказывается, еще тупее Кет, которая при всей своей непрошибаемости додумалась до этого? Мартин, правда, чтобы не допустить антислива Кет из полной идиотки в умную женщину, написал весьма доставляющий диалог Кет и Джейме в риверранском застенке, в котором Джейме особенно и не шифруется на предмет своейго отцовства. Но зачем делать идиота из Тайвина?
Теперь Серсея окончательно съезжает с катушек и начинает чудить так, что даже Джоффри, будь он жив, начал бы многозначительно крутить указательным пальцем вокруг виска. В книге она тоже сначала убрала из окружения ближайшую родню в лице дяди и брата, затем отослала на осаду Штормового Предела Мейса Тирелла, а Лораса (отдельного упоминания этот содомитик заслуживает, кстати, но об этом ниже) - осаждать Драконий Камень. В итоге создав в столице атмосферу своего культа личности, т.к. все. кто хоть что-то из себя представлял, из столицы были выпровожены более или менее вежливо. Ну, это ей так казалось, что удалось свой культ сотворить.
Впрочем, хотя в рецензии много говорилось о расхождениях в образах Серсеи книжной и Серсеи киношной, суть осталась одна и та же - королева идиотскими интригами перехитрила саму себя, за что прогнозируемо и огребла, попутно лишив себя практически всех потенциальных союзников и сподвижников.
Единственный минус рецензии в этом компоненте сюжетных перипетий книги и сериала, так это в том, что все намного проще. Творящийся на экране кавардак объясним лишь тем, что Томмен уже вполне взрослый юноша, способный исполнять обязаанности супруга. В книге Томмен по малолетству этого делать не мог, и интрига Серсеи на тему срыва покровов по поводу утери девственности у Маргери вопросов не вызывала. Но что остается сериальной Серсее - ведь Томмен там уже полноценный мужчина, и что его жена не девственница, уже вполне закономерно. Вот и выдумали сериальщики глуповатую историю по поводу содомита Лораса, которого Маргери отчаянно прикрывает).
Содомия, скорее всего, в Вестеросе и правда не приветствуется. Средневековая церковь за подобные вещи карала (в том числе и анально, в переносном смысле-то точно), а в книге тема нездоровых предпочтений Лораса и Ренли озвучивается многозначительными недомолвками, но по ним хоть и видно, что все в курсе, сам факт указанных недомлвок характеризует тему гомосятины как лютый зашквар для голубой шатии-братии. Но за что посадили Маргери - это раскрыто в сериале очень и очень слабо, за это. кстати, рецензии уже отдельный плюс.
3) Лорас. Странный персонаж, очень странный, гастолько странный, что в слове "странный", что букву "т" в этом слове можно зачеркнуть, попутно убрав из слова одну из "н". Нет, не в гомосятине тут даже дело - это, конечно, ненормально, но объяснимо, ибо бывает так, особенно в западном кинопроизводстве, где не увидеть на экране ни одного гея едва ли не сложнее, чем в полярную ночь не увидеть ни одной снежинки). Просто Лорас буквально соткан из противоречий со здравым смыслом.
- по сюжету ему только 16 лет, а крутизна уже невероятная. Много говорилось про победы Робба в этом нежном возрасте, много говорилось про подвиги Джейме, которого за боевые заслуги еще в 15 лет в рыцари произвели. Но Робба в бою мы не видели в книге особо (убогая схватка с одичалыми из первого сезона, когда на Робба несется дикарь, высоко над башкой подняв топор и открыв пузо так, что его не убил бы в такой ситуации разве что безрукий пацифист, в расчет не идет в силу своей тупизны), то Джейме впервые столкнулся с обыкновенными разбойниками, и то, что 15-летний подросток, которого уже пару-тройку лет обучали ратному делу явно не последние нубы (старик Селми на нуба никак не тянет даже в свои 60 с хвостиком) смог порвать на британский флаг чем попало вооруженного гопника, питающегося нерегулярно и наверняка не самой здоровой пищей и не самый здоровый образ жизни ведущего, представить еще можно. А что Лорас? Он у нас в 16 лет на турнирах повышибал из седел и вышеупомятнутого Джейме, и Клигана-Гору. В 16 лет еще и доспехи-то турнирные рановато надевать, по причине того, что турнирная броня существенно тяжелее обычной, да и косточки в 16 лет еще весьма мягкие - не детские, конечно, но еще и не как у взрослого мужика лет 25 и выше. Да и опыта у него откуда столько, чтобы вышибать таких вот перцев? Снова непонятка.
- Участие в туринирах. Говорилось, что Лорас стройный юноша 16 лет, выше среднего роста, но существенно уступающий в росте старшему брату Гарлану. Следовательно, Лорас в длину максимум 175-177 см, а при стройности весить может максимум килограммов 60-65, если будет весить больше, то стройным его назвать будет уже никак нельзя. При таких габаритах эпичные разборки с Джейме и Горой ничем хорошим для малолетнего гомика закончиться не были должны, турнир ведь хоть и не гладиаторская арена, но и не боксерский ринг - на турнирах рыцари частенько гибли и калечились, а пример со старшим братом Лораса, который как раз на турнире и был покалечен, доказывает, что и в мире ПЛИО такие вещи тоже порой случаются, и расхождений книги с реальностью здесь нет. По этому сам факт участия (не говоря уже об ошеломляющих успехах) этого пацанчика в турнирах я считаю жутким ляпом.
- Физическая сила. Мартин указывал, что Лорас ловок с турнирным копьем, но фехтовальщик он не ахти какой, и предпочитает топор или булаву стандартному мечу. Но! Если взять в руки топор, а потом меч одинаковой массы, и по очереди потренироваться каждым из этих видов оружия, то махать топором отнимет больше сил и вызовет усталость намного раньше - меч оружие довольно универсальное и довольно эргономичное за счет хорошей балансировки, каковой ни булава, ни топор обладать не могут в силу своих конструкции и целей применения. Как не самый сверхмощный паренек в итоге умудряется вытворять свои подвиги при таком раскладе, совершенно неясно.
- Ожоги при штурме Драконьего Камня. С жизнью они несовместимы в принципе, лечить такие ожоги площадью сыше половины кожного покрова, научились лишь в 20 веке, а в средневековье Лораса, как бы цинично это не звучало, гуманнее было б тупо добить, чтоб не мучился. Ну за счет чего он может выжить, на что ему надеяться? На нереальную крутизну и волю к жизни - ну, про крутизну я уже немало сказал, хотя у Чертозная наверняка прорва конраргументов в заначке найдется, На молодой организм? В реале не помогло бы, в Вестеросе же - хрен его знает, Брану, наверное, именно молодой организм помог падение пережить, да и Санса, которая со стен в сугроб прыгает как в басейн с вышки, тоже выезжает именно на факторе молодости) Хотя если Санса настолько тупа, что прыгая в бассейн, даже не удосужится проверить, налита ли там вода, а Брана при отправке в полет особо никто не спрашивал, то да, Лорас авось и выкарабкается) Чем он хуже-то)
4) Пфф, уже теряю нить - писать можно просто бесконечно, описание косяков сценария длиннее самого сценария буде, наверное)
Вообще, не только осада ДК, но и прочие осады в ПЛИО какие-то странные - ни под Риверраном Джейме (оба раза), ни под КГ Станнис, ни под Миэрином Дейенерис осадную технику почему-то не используют. Мартин, возможно, считает это читерством и препятствием для героев проявить себя во всей крутизне - мол, с артподдержкой слишком легко и неинтересно? В сериале тоже мы ничего подобного не видим. Но это отдельная тема, хотя боевка сериальная на сей раз порадовала, т.к. в "Пире Стервятников" батальные сцены отсутствуют чуть менее, чем полностью. В первой книге хоть был Зеленый Зубец с Тирионом-Конаном в главной роли, во второй книге была Черноводная и не менее крутой, но уже менее результативный воин-Тирион, в третьей книге был штурм Стены (хорошо, хоть на этот раз без Тириона обошлось), то четвертая не радует нас масштабным экшеном совсем. Главы Джейме в книге, как справедливо подметил Красный Циник, и правда были одними из лучших, хотя словоблудия хватало, а сам Джейме не то, чтобы скучный, но ожидалось, что он наконец-то возьмет за реванш, захватив Риверран, где чалился целый год, попутно разнообразив книгу экшеном. Ан нет, ничего эпичнее тренировок с палачом Пейном и мордобития золотой рукой кого-то лошары из придурковатого фреевского выводка, Мартин не придумал. Жаль-ш. Хотя золото пусть и мягкий металл, но металл весьма тяжелый, да и у Джейме рука тоже весьма тяжелая, так что если не пробитие черепа, то что-то посущественне обычного синяка при таких побоях точно бы образовалось. Но это так, мелочи уже. На фоне сериального поединка Бриенны и Пса на такие вот мелкие ляпы внимание и обращать-то не стоит - вот там поединок так поединок) Ну какие могут быть шансы у какого-то там Сандора против мегабой-бабы Бриенны?)))
Поэтому, может, и решили сценаристы отправить Джейме в Дорн, пожертвовав описание пути Бронна к успеху. Вообще, из всех второстепенных персонажей Бронн вызывает симпатию. Читателям и зрителям понарвилось то, что он не побоялся вписаться за Тириона в ОГ, что он прошел за считанные месяцы путь от простого наемника до личного телохранителя Десницы, затем наальника охраны Десницы, затем получил рыцарский титул, а потом посредством удачного брака и простенькой рейдерской операции захватил замок и стал лордом) Конкретно так пацан к успеху пришел) И таки да, то. что он назвал сына Тирионом, весьма доставило. Всем, кроме Серсеи, которой, впрочем, не до Бронна уже было на тот момент).
Другое дело, что Дорн разочаровал, а дорнийцы отстают от книжных аналогов - ни хитрожопый интриган Доран Мартелл, ни обаятельная стерва Арианна, ни Змейки Оберина на себя книжных не похожи. Они вообще непонятно на кого похожи и непонятно как свои планы вынашивают и реализуют. Хотя выручает особенность любого фентези (кроме юмористического разве что) - это обилие пафоса, когда герои с таким серьезным выражением лица несут ахинею и творят непотребства и беспредел, что поневоле кажется, будто все тут серьезно и вообще так и должно быть. и судя по рейтингам сериала. приемчик-то работает)
5) Теперь о рецензии. Вообще, заметно, насколько вырос Красный циник в своем творчестве с момента дебютной рецензии, она же по первому сезону ПЛИО была, если не ошибаюсь. При первом обзоре Красный Циник был как-то серьезен, а юмор был несколько академическим, хоть и разбавлен матерком. Казалось даже, что красный Циник лекцию тупым студентам читает) Ну, и волнение тоже ощущалось по первости - ближе к середине обзора это уже ушло, Красный Циник вошел в роль, но ощущение неуверенности все же было. Сейчас появилась легкая непринужденность, стала более выразительной мимика, которая в устной речи играет примерно ту же роль, каковую в речи письменной играют знаки препинания. А легкие недоговаривания матюков смотрятся уже уместно. Я сперва не понимал, почему Красный Циник отказался от мата совсем - ведь критический обзор без мата выглядит как вегетарианский обед, пусть и вкусно, но хочется чего-то такого существенного, т.е. "мясного", образно говоря) Теперь стало ясно - Красный Циник научился без мата выражать эмоции, но делая это посредством мимики и выделения голосом наиболее значительных моментов.
Хотя недостатки первого обзора стали видны только теперь, в контрасте с обзором на пятый сезон, да и в сравнении с другими, более "молодыми" обзорами. Когда я первый раз смотрел обзор на первый сезон ПЛИО, того, о чем пишу сейчас, я тогда не замечал даже. Поэтому искренне рад тому, как растет и развивется творчество Красного Циника. Желаю успехов и дальнейшего роста. А если что обидное сказал, прошу не обижаться - я наоборот, отмечаю преодоление прежних шероховатостей как огромный плюс.
Страницы
Добавить комментарий