Согласен,согласен,погоня за одичалыми дебилизм.Но это необходимый литературно-кинематографический приём.Иначе не получится эффектной и страшной завязки.

И для завязки нужно обязательно с первых страниц плодить идиотию? А что мешало тупо отправить разведчиков к дикарям? Манс собирал армию годами, слухи вполне могли дойти до дозора, прежде чем бить в набат нужно выяснить ситуацию, вот уже повод залезть в дебри. Без лошадей, без погонь, без дурных синоптический экзерсисов.

Об этом можно лишь строить предположения,так как до встречи с одичалыми(живыми),в реальности так и не дошло.А к встрече с Иными и лордёныш и его подчинённые оказались одинаково не готовы.Впрочем,судя по походу Мормонта,к этой встрече никто в НД не был готов.Но в схватке дикарём из леса у рыцаря(в силу лучшей выучки и вооружения),однозначно было явное преимущество.Достаточно вспомнить как сравнительно небольшое войско Станниса наголову разгромило многотысячные орды одичалых у Стены.

Никаких предположений, это сведения из книги. Аристократы в дозоре если и занимают какой-то пост, то только по заслугам, а не прошлой жизни.

Ну разумеется у рыцаря больше шансов на победу, чем у дикаря (могущего сходу залезть на 200 метровую отвесную стену льда :D), но разве из этого следует что рыцарь охренный следопыт и разбираться в сабже? Да ничуть.

Разбитая орда – это заслуга гениального стратега Манса, не озаботившегося примитивной разведкой. Но это с его стороны самый малый ляп, полностью по нему пройдемся когда начнется штурм Стены, главная жесть там.

1)А что,в наше время разведчиков в неприятельский тыл отправляют ротами и батальонами?Всё зависит от выучки бойцов,и ни из чего не следует что у 8 дикарей она была лучше чем у 3 дозорных(из которых 2 опытные и 1 рыцарь).2)В лесу луки не очень-то помогут.Противник легко спрячется за деревьями,да стрелы с большой вероятностью заденут за ветки и не попадут в цель.3)Если бы лордёныш ползал по лесу в спецназовской маскировке,это было бы некиногенично и не похоже на фэнтези.Что лордёныш дурак-согласен

1. они не разведчики, а преследователи, чистильщики если хочешь. Задачи у этих людей в корне разные. да, двое опытных и рыцарь-идиот))) соотношение не то, которое должно быть, дозорных (если они даже без луков и арбалетов) должно быть хотя бы пятеро, тогда явное преимущество за ними.
2. бу-га-га. Придется с начала описать. Да в лесу из лука на километр не выстрелишь, но верь-не верь но в Средневековье с луком охотились десятки тысяч людей, причем в течение нескольких веков. Все дело в дистанции выстрела, 50-60 метров – это и была дистанция для выстрела из охотничьего лука. Какая тактика должна была бы быть, зэка подкрадываются к лагерю, и если каждый успеет выпустить по паре стрел, то большего и не нужно. Как и не нужно вести обстрел по противнику, который уже подорвался в бой. Разумеется он будет прятаться и уходить с линии выстрела. Но и суть стрельбы в другом – сократить число врагов до ближнего боя с ним, или вывести из строя. Вот поэтому у дозорных должны быть хотя бы луки.
3.  я о камуфляже ничего не говорил, я говорил о том что главный в группе выбрал неудачную одежду (теплый плащ, но потаскайся в нем по лесу неделю и увидишь что от него останется) и повел себя как дебил, вместо того чтобы подобраться скрытно и незаметно, он вылез в полный рост, даже не прячясь. Разведчик, мля…

На войне часто бывает что подразделение посылают в незнакомые места.Чтобы разобраться,офицеру командующему подразделением,дают проводника знающего местность.Но командует подразделением всё же не проводник знающий местность,а офицер,обученный воевать и командовать.В средние века именно рыцарь был аналогом такого офицера.Потому и командовал.Насколько успешно-зависело от ума и способностей,как и у нынешних офицеров.У лордёныша того и другого оказалось немного.Но разве сейчас в армиях так не бывает?

Разумеется, только видишь ли в чем дело, оставшиеся двое зэков в отряде не проводники, они такие же как и он, только опыта в разы побольше. А теперь вопрос, всегда ли хороший боец является хорошим офицером? Иначе говоря можно ли отличника по стрельбе сходу назначить командиром роты?

Вот мне и интересно, за какие заслуги лорденка назначили старшим? На мечах он неплох, согласен, только разведчик с него никакой, новичок в полном смысле этого слова: подкрадываться – не умеет, одевается - как на прием, куда более опытных товарищей не слушает, и будто этого мало, он волей автора, тут же рожает сверхдебильный  синоптический монолог. С моей колокольни это выглядит так – лорденок – неплохой боец, но в остальном он конченный дебил, посему пока не поумнеет должен походить в рядовых, а то заведет группу в дебри и там все сгинут, что в общем-то и произошло.

Я уже писал,что НД в упадке и вырождается.Согласен что большая часть личного состава НД сброд.Просто справедливости ради я заметил,что были и другие.

Были, но скорее как исключение, основанная масса – урки. Не, не так, вооруженные урки, не снова не так, вооруженные урки, к которым прибили гвоздями чорные шмотки, чтобы те не могли их снять и уклониться тех, кто их присадил, от тундровых барабашек.

О том насколько разные в разных временах и культурах понятия о педофилии,хочу сослаться на Марка Твена.Путешествуя в середине 19 века по Сирии,он писал:"Наш доктор вылечил ребёнка дочери шейха.Принцессе(я имею в виду дочь шейха)тринадцать лет.."То есть замуж она вышла как минимум в 12.На родине Твена в те времена,уложившего в постель девочку 12(или 13)лет,посадили бы без разговоров.Что правильно.А в тогдашней Сирии это никого не задевало.

Ну как тебе еще объяснить, от того, что император Коммод подсовывал гостям с едой какашки и это считалось нормальным по его меркам, это не значит что подобное нормально вообще.

Конкретный пример.Рыцарское войско Вильгельма Завоевателя попало в незнакомую Англию.Встретилось с англосаксами(которые продолжали воевать на варварский манер,как их предки в эпоху короля Артура)и разбило их наголову.А впоследствии потомки тех рыцарей наголову разбили валлийцев и ирландцев(тоже сражавшихся по варварски).А тем временем немецкие рыцари тоже наголову разбили и завоевали приэльбских и балтийских славян,пруссов и прочих прибалтов,также воевавших по старинке(на манер одичалых).

Совсем неуместный пример, речь идет об армиях, которыми командовали не дураки, в отличии от лорденка. Дальше, а сильно ли отличались природные условия скажем в Германии и Прибалтике? Хочешь сказать была разница в -20 градусов?)))) Несерьезно, правда. Повторю что уже написано выше, как воин лорденок лучше дикарей, и большинства коллег-зэков, во всем остальном – он баран, которому учиться и учиться. Махать мечом умеет, а командовать – нет, его поведение, описанное в книге – тому явный пример. Не могли такого идиота с такими способностями (а тем более в организации стабильно забивающей болт на социальные различия) назначить главным в группе. Это Мартин снова дал маху, чтобы лорденк был главным – надо было добавить ему мозгов (убрать дебильный плащ и поведение) и уважения опытных товарищей, а он же превратил его в идиота.