Ну, посмотрел я, че фанаты пишут под выложенным на Ютубе видео с первой рецензией на ПЛИО - там про эпичность сюжета ни слова. И это при том, что ты сам говорил, что это только 20% постов пролезли сквозь заслоны модерации) Ну, то есть про саму эпичность-то говорят, но смысл этого понятия никто толком не раскрыл. Имхо, для фонада эпичность - это как коммунизм для советского обывателя. Партия сказала ему, что коммунизм будем строить, и думает обыватель, что комунизм - это что-то такое крутое и вкусное, со вкусом марципана и запахом одеколона) А во глубину этого термина он не лезет - а нафига, и так понятно, что это что-то крутое, а значит, и вопрос исчерпан) Не все советские были такими, конечно же, но ведь и фонады, к счастью, тоже пока не синоним человечества.

При таком подходе логика не нужна. Ведь по-настоящему эпичный размах придает только тотальная продуманность всего и вся. Это как в "Войне и мире" Толстого или "Человеческой комедии" Бальзака, где героев набегает порядка двух тысяч. Последнее, правда, скорее сборник, но ведь и ПЛИО с его многочисленными, зачастую не пересекающимися между собой ПОВами и другими персонажами, линии которых раскрываются через главы основных героев, тоже сложно назвать единым и цельным произведением.

В идеале, все должно быть как часы. Герои не должны делиться на полностью умных и тупых. В реале даже гении иногда тупят, какими бы мегаполководцами и политиками они не были. Наполеон, гений из гениев, ввел континентальную блокаду Англии, что другим концом по французской экономике долбануло основательно. Заслуженный полководец Фридрих II при Кунерсдорфе зачем-то велел коннице атаковать укрепленные позиции наших на господствующей высоте, что привело в итоге к полному разгрому в сражении, весьма неплохо для пруссаков начавшемся. Это все факты, а потому локальные тупняки того же Тайвина я воспринимаю нормально. Зато придворные шуты, которым, казалось бы, по статусу положено быть дебилами и ходячими коллекциями ошибок природы, зачастую имели на монархов влияние, пользуясь тем, что их шутовская роль позволяет говорить правду.

Но у Мартина логических недостатков море, и ты сам об этом говорил много раз. С этим я и не спорю, по большому-то счету, просто скептически воспринимаю то. что все читатели будут столь же дотошно все анализировать. Ведь книгу читали многие, а косяки увидели очень немногие. Вот ты сам, к примеру, говоришь, что умный человек с  тремя вышками, знаток законов термодинамики и теории относительности, никогда не будет по приезде домой читать или смотреть всякую хренотень. Но парадокс в том. что смотрят и читают))) Сам, честно говоря, не знаю, как так получается. Да что там, я сам, к примеру, человек с высшим образованием, до просмотра рецензии не задумывался над тем, сколько в этой книге неувязок и нестыковок. Так что ляповость описанной тобой ситуации опровергнута, можно сказать, на личном примере)

Ну, и конечно, в эпической саге автору очень нужна внимательность. Мартин словно забывает многое из того, о чем писал раньше. И подобных вещей ты тоже немало нашел. Не говоря уже о том, что каждая фраза должна быть тщательно выверена - ведь засев уже за вторую книгу цикла, Мартин уже знал, что первый том переведен на многие языки, а значит, при переводе коряво написанных фраз оригинала получится полный надмозг) Чтоб далеко за примером не ходить, приведу твою же реплику из предыдущего поста - "Сношатель Королевского Штопора Для Открывания Конвертов". Не Сношатель, а Носитель, тогда уж))) Потому что при слове "Сношатель" у читателя могут возникнуть неоднозначные ассоциации на тему королевского штопора и, соответственно, конвертов. В принципе, был в ПЛИО неоднократно обсуждаемый чел, который, в некотором роде, замещал королевский штопор ...) Ну да, не о нем речь)

В сухом остатке, подытожив понятие титанического и эпического сюжета, вот основные компоненты:

- Размах. Но не просто куча придурков в кадре, а выверенный по типу швейцарских часов на руках швейцарских банкиров механизм сложных взаимоотношений и интриг между героями. А то мегаинтриган Варис очень хотел замутить реставрацию Таргариенов с помощью дотракийцев, легкой кавалерии с аракхами наголо))) А как они север захватят, в безрукавках по сугробам-то?))) Или по дорнийской пустыне без фуража и подножного корма?) Тупость. Не справился здесь автор, не переварил масштаб.

- Батальные сцены. То, где проявляют себя гении, наряду с политикой. То, что разбавляет политическую болтовню. То, ради чего многие люди и берут в руки книгу. Не говоря об том, что при экранизации крутизна фильма проявляется именно в этом. Убери из джексоновского ВК все баталии (это кроме первой части, по сути, вводной) - и рейтинг фильма сразу упадет. Потому что ожидания от эпического ВК Толкина не будут оправданы. Здесь Мартин очень уж скуп, прям мольеровский Гарпагон. Эпическое фентези без баталий все равно, что свадьба в МакДаке или там, Новый Год без елки, тем более, когда гражданская войнв по сеттингу. Тоже минус.

- В интересной форме преподнесенные факты об истории, географии и экономике страны и ее регионов, раз уж страна такая большая. В идеале, неплохо б не только все продумать, но еще б найти источник вдохновения в истории - в истории же много всего такого, и войн. и интриг, и политики, и тщательно прописанных этнографических данных. Взяв за основу реальные события и разбавив их вымыслом, получилось бы весьма неплохое чтиво. Серьезно, Дюма же так делал!) И получилось весьма недурно. Мартину до Дюма далеко, но он, как я понимаю, не гонится за его лаврами, а просто пишет фентези. Ну и пусть, че велик-то изобретать)

Сам же я говорю не об эпичности, а о потенциальной эпичности, которая у Мартина есть. Сеттинг гражданской войны в огромном королевстве позволяет и интриги, и войны, и диверсионные действия отдельных героев, да и для любовной завязки место всегда бы нашлось. Может же Мартин продумать диалоги и местами довольно смешно шутить и троллить - Тирион же напалмом жжет) Так почему б не продумать все остальное, тогда и можно было б говорить об эпичности и масштабе сюжета!

А пока, в нынешнем виде, это и правда сыроватая игрушка-развлекаловка, если проводить аналогии. Но с книжкой попроще - это игра вылетает на рабочий стол, тормозит, герои, миньоны и неписи ведут себя неадекватно. А в книжке буквы не вываливаются, страницы перелистываются мановением руки, герои если и тупят, то заметить это значительно сложнее, чем упершегося в стену Меченого (это к аналогии со сталкером).

А потому жрать фентезю, написанную писателем-фентезяем, значительно проще, чем смотреть фильм или играть в игрушку. Там такой фентезяйной жратвой и подавиться немудрено. Если Сапковский умеет готовить как шеф-повар дорогого ресторана, то он и будет готовить так. А если Мартин готовит как повар в МакДаке, то и он тоже будет так готовить, ибо он четко знает, что все равно придет толпа фонадов за бигмаками и колой, которые вредные, но зато вкусные.

Вот уволят повара-Мартина рестораторы (издатели), или контракты с ним порасторгают, или лицензию или там коммерческую концессию у них отберут, чтоб народ не травили, тогда да, Мартин пойдет и попросит у ясновельможного Сапковского пару рецептов.))) Но пока жрут и так, то зачем?