Жанна д'Арк

Оригинальное название: The Messenger: The Story of Joan of Arc

На русском: Жанна д'Арк

Год выхода: 1999

Страна: Франция

Жанр: Боевик, драма, исторический

Режиссер: Люк Бессон

Кинокомпания: Columbia Pictures, Sony Pictures

В главных ролях: Милла Йовович, Дастин Хоффман, Фэй Данауэй, Джон Малкович

Я ухахатывался с этого фильма больше десяти лет назад, теперь же пересмотрел еще раз, а вдруг нечто доселе незамеченное заиграет новыми красками? Действительно заиграло, это не просто отстой, а отстой отстоя.

Кем была реальная Жанна д'Арк? Несомненно харизматичным человеком, за которым пошли бы даже люди, не знающие ее. Но одной харизмы хватило бы только до первого боя, следовательно Жанна показала себя еще и хорошим военачальником. Что мы видим в фильме? Где харизма, где грамотное руководство – его нет. Типа ага, нам надо показать эту битву, ее французы выиграли, значит так – вот тут Жанна брызгает слюнями, закатывает глаза и истерит что-то о том, что надо срочно исповедоваться – это видимо несказанно подбадривает армию, тупые же военачальники в сторонке заняты непонятно чем, в итогах битва благодаря всему этому бардаку выиграна. Какие планы, какая тактика-стратегия?! Это удел больных! Нужно просто на лошадке перескочить через колья (которые видимо специально и делались такой высоты, чтобы всадник отнюдь не первого разряда перепрыгнул их на лошади) и перерубить веревочку (ну не цепь же!) – бац ворота открылись. Вот так битвы и выигрываются в том фильме.

Харизма… с ней еще хуже, мало того что ее нет, так поведение Жанны заставляет задуматься о том, что она была не шизофреничкой, а вообще дурой в последней стадии дебильности, как мистер Бин. Понятно что голоса были, но современники отмечают как раз не дерганность сабжа, а спокойствие и уверенность. Здесь же такое впечатление что проблема как раз в том, что эти голоса никогда не замолкают, говорят с ней днем и ночью, не переставая, сознательно доводя ее до сумасшествия, пока же это выливается в тряску головой, дерганья, судороги, истерики, зактывание глаз. Кого такая дура может повести за собой? Это вот эта, постоянно истерящая и закатывающая глаза одержимая овца, которая шагу не ступит без молитвы, с такими приходами что и врагу не пожелаешь, рулила армией? Да ей отару доверить нельзя. Чистой воды бред.

И если сама история еще как-то пытается быть реалистичной, в том плане что сценаристы использовали реальные исторические факты, то одержимая ГГ убивает всю историчность нахер.

Схватки – просто жесть, и дело не в том, что компьютерной графики тогда не было. Да не было, но фильмы снятые толково были. Здесь же лажа от начала и до конца, буквально во всем. Англичане знают, на что рассчитывают французы, вся надежда понятно на кого, так убейте ее в первую очередь. Без нее вся армия сдуется вмиг, что тут сложного? Благо это дура метается по полю битвы без шлема, а иногда и без оружия, но этого и близко нет. Только когда она лезет на стену по лестнице, начинается сло-мо, и какой-то лучник всаживает в нее стрелу почти в упор. Спросите почему? Потому что у нее даже щита не было. Но на этом не все, англичане на редкость тупые, и вместо того чтобы тут же повторить пример своего коллеги-лучника и утыкать вражескую надежду стрелами – будто и не замечают раненной ГГ.

С доспехами просто умора, непонятно как англичане в своих стеганках захватили почти всю закованную в сталь Францию.

Статистов играющих роль лучников видимо набирали по объявлению «требуются», она там так неловко вошкаются со стрелами, что даже стыдно. Луки же и вовсе детские, прямым ходом из «Храброго сердца». Арбалет типа «катюша» в крепости вообще за гранью добра и зла. Оное сооружение заряжается сразу то ли 30-ю, то ли 40-ка стрелами, открываются специальные щелочки в воротах, через которые стрелы и вылетают во врага. Да там впрочем вся крепость такая, ворота даже не удосужились металлом обить. А зачем? Да вот именно затем чтобы их не подожгли на раз. А те кто поумнее ворота сами слегка обугливали, а уже сверху оббивали полосами металла. А все затем, что для того, чтобы загорелась уже обугленная древесина  нужна температура куда выше той, что требуется для обычной древесины.

Герой Венсана Касселя ловко орудует сразу двумя «утренними звездами». Интересно: тот кто отвечал за мат.часть был женат на своей сестре или на своей матери? Нормальный человек такого не придумает, только ипичный на всю голову.

Англичане вышли просто адскими скотами, составив вполне достойную конкуренцию зверолюдам-сербам из «В тылу врага», я давно таких рож не видел… Акценты расставлены сразу, в начале фильма – англичане-орки врываются в дом, где живет Жанна, двое скотов с туманного Альбиона тут же выплескивают похлебку на стол и сатанински хохоча выхватывают хрючило погуще. Третий кадр в это время пришпиливает мечом сестру Жанны к двери и трахает еще подергивающееся тело. Потом застегивает штаны, оборачивает к подельникам, которые несколько озадачены подобным зрелищем, и грит: «Теперь ваша очередь». Считаю это неправильно, кое у кого может сложиться впечатление что это один некрофил на всю английскую армию. Это не так! Двое его коллег должны были тут же занять освободившееся место, тогда бы эмоциональный посыл был бы куда сильнее. Зашло три человека в дом, и все трое некрофилы! Лишний штрих к портрету орков.

Игра актеров, Джон Малкович сыграл трусливого дегенерата-короля, видно что старался, но типаж явно не тот. Саму Жанну Мила Йовович в принципе могла сыграть, надо только было клиническую набожность, истерики, вопли и стенания выкинуть нахер. Остальные персонажи отторжения не вызвали, окромя орков-англичан, конечно.

Итого, можно было бы снять неплохой исторический фильм, о патриотизме отдельного человека, спасшего страну. Я лично вижу роль Жанны именно так. По крайне мере французы защищали свою землю и лузлов на поле идеологии, как у американцев во Вьетнаме бы не было. Лузлы здесь в первую очередь в непонимании роли Жанны, за истерящей и вопящей овцой армия бы просто не пошла. Повторилась ровно та же ситуация, чтобы была с «Никитой», серьезная роль с одной стороны и полное непонимание в чем она должна выражаться – с другой. Немудрено, что фильм провалился в прокате, несмотря на всю «патриотичность».

 

3/10

Оценка рецензии: 
10
Average: 10 (1 vote)

Комментарии

А у меня этот фильм любимейший)) Фильм детства - засмотренный до дыр с 10 лет ещё на VHS)

 

Автор: Lurang (не зарегистрирован)

С претензиями и критикой автора почти во всём согласен, но принять не могу))) *слепой фанат mode on:* Ибо фильм детства - ничего не попишешь, уж очень врезался в память(вот такое тяжёлое было детство)) Но согласитесь, за атмосферу, характеры и реплики англо-франкских подонков и циников второго плана, отсутствие любовной линии в ист. фильме(Оскара за это всем! Уберегли, а ведь могли и нет, знаем мы буржуев: Жанна - не Жанна, а платоническою муть могли и добавить, каноничную девственность не нарушило б. Пусть лучше истерит)) можно отметить это кино! В конце концов, фильм подарил мне фразу рыжего английского мерзавца, которую я вспоминаю, когда так или иначе одерживаю над кем-то верх - We sent the little bitch back to Hell! So that she can go fuck with the devil! *слепой фанат mode off*

Автор: Lurang (не зарегистрирован)

да, есть такая категория фильмов, которую пересматриваешь несмотря на то, что понимаешь, с ними далеко не все ладно. цепляет чем-то, несмотря на недостатки в сюжете, игре героев, декорациях. для кого-то этого вот этот сабж, для кого-то другой))

ну и если бы не промашка с типажом героини, поменьше скотства в англичанах, да подтянуть уровень сражений  - фильм бы получился даже хорошим.

Автор: Chertoznai

Эээм, в разве ж не было у Жанны этой самой платонической? В смысле, не с ее стороны, но был ведь, если память меня не обманывает, у нее brother in arms, у которого потом на почве ее смери крыша поехала и он там черной магией заниматься начал со смертоубийствами всякими. Жиль дэ Рэ, кажется. По крайней мере с его стороны там нечто вроде экстатического восхищения/влюбленности/преклонения присутствовало.

Автор: J.K. (не зарегистрирован)

присутствовало, но в фильме это не отражено. видимо решили пожертвовать этим фактом и сосредоточиться на главной линии сюжета.

Автор: Chertoznai

Один в один мои соображения. Зачем из Жанны сделали полоумную истеричку, непонятно. За кликушей армия не пошла бы. Да что там армия - ее даже крестьяне из родной деревни не восприняли бы всерьез.

Автор: Юлия (не зарегистрирован)

Нужно продолжение снимать про замужество за Армуаза.

Автор: станислав (не зарегистрирован)

А в том же году ещё вот это вышло http://www.kinopoisk.ru/film/79439/

Действительно добротная вещь. Мне тогда повезло его посмотреть почти сразу после этого вот.

Кто не видел - рекомендую. Для пущего контраста с этим шлаком.

Автор: Гость (не зарегистрирован)

Попытки посмотреть были, но терпежу не хватило ни разу.

<quote> надо только было клиническую набожность, истерики, вопли и стенания выкинуть нахер </quote>

Дык, она ж дико верила, что её бог направляет.  А как это ещё показать, если у Жанны её <strike>помутне</strike>  уверенность в своей богоизбранности куда сильнее, чем продемонстрированные зверства орков?

Автор: Ukunsun (не зарегистрирован)

это называется харизма, реальная Жанна ею обладала, ибо девчонка могла убедить опытных командиров в своей правоте, и стать для них авторитетом. а то что на экране - это конченная истеричка, в последней стадии. да с такой ненормальной рядом стоять страшно, кто знает что ей в голову сейчас прийдет, погрызть ковер или прыгнуть башкой вниз с донжона. блаженная - еще куда бы то ни шло, сыграно в ту степь, но фильм то не о душевнобольных.

Автор: Chertoznai

Был случай, когда Жанна Дарк пересекла поле боя, и её не задела ни одна стрела. Некоторые историки объясняют это, тем, что Англичане были верующими и, на всякий случай, не стреляли по ней. 

Моя учительница по истории высказывала теорию, что популярность Жанны Дарк в народе преувеличена. Например, в народе не было большого протеста, когда король стал сливать Орлеанскую Деву. Не было волнений, когда она попала в плен. Возможно, что она изначально была проектом французской власти. 

Автор: Кирилл19 (не зарегистрирован)

странный поступок, верующие - да, но в таких условиях врага обьявляют приспешниками Дьявола. сам понимаешь, если бог с ними - то кто тогда с нами? такие настроения подавляют в зародыше. думаю дело было скорее в доспехах, Жанне, как знамени освобождения Франции, вполне могли дать лучшие на тот момент доспехи, выдерживающие лучную стрелу. остальное уже как обычно добавили люди, которые при этом не присутствовали, ну типа никто и не попал даже, такая святая, блин.

народные волнения в те времена жестоко подавлялись, для быдла ситуация зачастую и вовсе не менялась, англичане нагинают или французы, особо без разницы. так что самостоятельного выступления народа можно было и не ждать. типа то что одерживают победы где-то там, далеко, приятно, но это не значит что если кого-то из военачальников решат слить - народ тут же ломанет его спасать. это и в 20 веке было, Жукова, наиболее известного советского полководца отстранили и хоть бы кто громко повозмущался. сама теория "проекта" возможна, как и другие версии, но подобное равнодушное отношение обычных людей к судьбе Жанны - в данном случае не доказательство. повторюсь, по другому тогда и быть не могло. сказали в церкви Жанна это ведьма? значит так и есть, какие тут сомнения, священник врать не будет, ибо вранье - это грех. с такими понятиями по жизни не до самостоятельной инициативы, а тем более такой, как массовые воления и бунты, за которые нещадно карали.

Автор: Chertoznai

А что может сказать уважаемый Циник, про другой фильм про Жанну, который вышел почти в тоже время, с Лили Собески в главной роли? На мой взгляд он гораздо лучше в сравнении с этим, но в рецензии он не упомянут.

Автор: Александр Я. (не зарегистрирован)

>Схватки – просто жесть, и дело не в том, что компьютерной графики тогда не было. Да не было, но фильмы снятые толково были. Здесь же лажа от начала и до конца, буквально во всем.

По сравнению с другими фильмами, схватки в "Жанне Д'арк" отличаются натуральностью, сумбурностью, при этом не перегибают с жестокостью и расчлененкой, как в той же Игре Престолов. Редкое сочетание, на мой взгляд.

 

>С доспехами просто умора, непонятно как англичане в своих стеганках захватили почти всю закованную в сталь Францию.

Как-раз таки в этом фильме добились легкой узнаваемости пехоты разных стран, при этом не перегибая палку. Стеганки и бригантины на англичанах, против кожаных доспехов французской пехоты. В добавок, тут и бацинеты с саладами на французах, и шапели на англичанах. Все очень даже аутентично и исторично. Закованы в сталь только рыцари, что вполне достоверно. Нет, косяки, конечно, есть. Например - почти полное отсутствие древкового вооружения (алебард и копий), а также, малое количество лучников у англичан, в то время как большая часть их войска могла состоять из стрелков. То есть, косяки, конечно, есть, но при этом плюсов гораздо больше чем минусов. 

>Англичане вышли просто адскими скотами, составив вполне достойную конкуренцию зверолюдам-сербам из «В тылу врага», я давно таких рож не видел…

Учитывая что повествование ведется со стороны французов, то Франции мы и должны сопереживать. Разумеется, англичане высталены агрессорами, но не поголовно. В добавок, сцена расправы над английским военнопленным (которого наша Жанна спасает) говорит совершенно об обратном. 

 

В общем и целом, фильм, конечно не идеален. Где-то страдает историчность, где-то логика, сама Жанна показана истеричной особой с синдромами шизофрении, но, на то он и фильм. И лично мне он понравился, как и образ Орлеанской Девы, который отходит от "каноничного" (хотя ни о каком каноне речи идти не может). При этом, фильм обладает огромным колличеством плюсов - это и вооружение, и доспехи, и костюмы, и прически (а прически в фильмах, почему-то не часто делают историчными - часто встречаешь либо стереотипных длинноволосых людей, либо бритых под машинку). Средневековье показано так, как оно должно выглядеть - мрачным, суровым, но без перегибов. Имена английских и француских рыцарей и командиров достоверны - Жан Д'олон, Жиль де Рэ, Жан де Дюнуа, Джон Талбот и др. И ни о каком патриотизме речь не шла - это фильм не о Столетней войне, не о Родине, не о том, как французы сражались с врагом. Этот фильм О Жанне Д'арк, о том, какой ее видит режиссер, и он донес до нас свое виденье этого, при этом не слишком пренебрег историчностью.

Автор: s.holli (не зарегистрирован)

По сравнению с другими фильмами, схватки в "Жанне Д'арк" отличаются натуральностью, сумбурностью, при этом не перегибают с жестокостью и расчлененкой, как в той же Игре Престолов. Редкое сочетание, на мой взгляд.

по сравнению с Зиной королевой-воинов - безусловно реализм. шучу. там каждую сцену нажно рассматривать отдельно, детально разбирая что именно не так и почему.

Как-раз таки в этом фильме добились легкой узнаваемости пехоты разных стран, при этом не перегибая палку. Стеганки и бригантины на англичанах, против кожаных доспехов французской пехоты. 

и эти два предложения рядом? 15 век на дворе, а французы в кожаных доспехах, причем пехота? запоздали с этой броней, на несколько веков. это видимо в копилку правдоподобности. узнаваемость на самом деле заключалась не в том, что все одеты под одну гребенку (тем более обе стороны массово использовали трофеи, да и доспехи других стран вообще), а в том что воины носили отличительные знаки на себе - гербы, сюрко и т.д.

Все очень даже аутентично и исторично. 

ага, ГГ без шлема, нищебродская пехота, коматозные лучники, мега-арбалет.

То есть, косяки, конечно, есть, но при этом плюсов гораздо больше чем минусов. 

кому как, меня убило даже не кривление на поле боя (с этим у фильмов обычно всегда плохо, как в том же ИП), а то что Жанна показана истеричкой.

Учитывая что повествование ведется со стороны французов, то Франции мы и должны сопереживать. Разумеется, англичане высталены агрессорами, но не поголовно. В добавок, сцена расправы над английским военнопленным (которого наша Жанна спасает) говорит совершенно об обратном. 

это традиционный взгляд для французов, начиная с "Большой гонки" по моему еще. все кто их нагибал - уроды и скоты. Такси Бессон же тоже снимал, поэтому и немцы там уроды и машины у них уродские. а расправа над врагом - так это типа не мы плохие, жизнь плохая, они нас полфильма содомировали, может и нам пора, плюс возможность для Жанки показать свой гуманизм.

Этот фильм О Жанне Д'арк, о том, какой ее видит режиссер, и он донес до нас свое виденье этого, при этом не слишком пренебрег историчностью.

ну да, это фильм о том как это дело видел режиссер, т.е. Жанна - вопящая истеричка, а вокруг сволочи-англичане. не знаю что там по канонам, но за припадочными люди как правило не идут в бой. нет харизмы у героя и нет убедительности, ни на грамм. не слюнями на метр изо рта завоевывается авторитет, и не вытаращенными глазами, а способностями - командовать, планировать, убеждать. без этого на экране - тупо фрик, уместный в "Пятом элементе", но только не здесь.

Автор: Chertoznai

>по сравнению с Зиной королевой-воинов - безусловно реализм. шучу. там каждую сцену нажно рассматривать отдельно, детально разбирая что именно не так и почему.

Разумеется, если рассматривать детально, то можно в любом фильме найти косяки. В том же "Властелине Колец", который являтеся эталоном фентези, не так давно я заметил, как на заднем плане "убитый" урук-хай приподнимает голову и осматривается. это я к чему. При детальном рассмотрении, везде можно найти косяки. Тем более, если хочется "реализма", то можно посмотреть видеозаписи с имторических фестивалей.

 

>и эти два предложения рядом? 15 век на дворе, а французы в кожаных доспехах, причем пехота? запоздали с этой броней, на несколько веков. это видимо в копилку правдоподобности. узнаваемость на самом деле заключалась не в том, что все одеты под одну гребенку (тем более обе стороны массово использовали трофеи, да и доспехи других стран вообще), а в том что воины носили отличительные знаки на себе - гербы, сюрко и т.д.

На дворе начало 15 века, какие сюрко? Их использовали крестоносцы, чтобы доспехи не нагревались на солнце. А бригантины, стеганки и кожаная броня использовалась и в 15 веке, благо на них еще видны кольчуки и латные элементы доспехов. 

>ага, ГГ без шлема, нищебродская пехота, коматозные лучники, мега-арбалет.

Тав во "Влестелине Колец" Арагорн тоже без шлема воевал. Ладно, шутка. Зато другие рыцари были в шлемах. Уже очень даже не плохо. 

Лучники? Я только в "Двух крепостях" видел не коматозных лучников, и те были эльфами.

Да, с арбалетом перегнули, как и с тоннелями в стенах для камней.

> а расправа над врагом - так это типа не мы плохие, жизнь плохая, они нас полфильма содомировали, может и нам пора, плюс возможность для Жанки показать свой гуманизм.

Ну, кому гуманизм, а кому христианская добродетель!

>ну да, это фильм о том как это дело видел режиссер, т.е. Жанна - вопящая истеричка, а вокруг сволочи-англичане. не знаю что там по канонам, но за припадочными люди как правило не идут в бой. нет харизмы у героя и нет убедительности, ни на грамм. не слюнями на метр изо рта завоевывается авторитет, и не вытаращенными глазами, а способностями - командовать, планировать, убеждать. без этого на экране - тупо фрик, уместный в "Пятом элементе", но только не здесь.

Так это, в советских фильмах про ВоВ немцы тоже изображены как сволочи и отморозки, а советские солдаты - эталон вежливости и культуры, но к этому никто не придирается. 

Что до остального - может быть и не идут, я не знаю. Быть может, режиссер хотел показать религиозность Жанны, и что люди шли за ней исключительно из-за веры в то что она божий посланник, а ее истеричность - это не более чем психическое отклонение? В любом случае, этот фильм, по смыслу и по общей составляющей, уделывает многие исторические фильмы, на подобии "Храброго сердца".

 

Автор: s.holli (не зарегистрирован)

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <p> <span> <div> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <area> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <blockquote> <pre> <address> <code> <cite> <embed> <object> <strike> <caption>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
СПАМОЛОВКА
Защита от задолбавших спамоботов
5 + 0 =
Решите эту элементарную задачку и введите ответ.