"28 панфиловцев"

Я если честно сильных иллюзий по поводу фильму не питал, поэтому он меня почти не разочаровал. Основным недостатком фильма я считаю то что герои слишком часто обращаются к потомкам (к зрителю то бишь) что очень больно вырывает из атмосферы. С корнями просто.

А лучшей сцена фильма мне кажется финальная прелюдия к рукопашной, в основном из-за отсутствия этой самой рукопашной. Дебильная смесь акробатического рок-н-ролла и художественной гимнастики в слоу начисто похоронила бы всю атмосферу, вследствие чего я безумно рад что создателям не хватило на нее денег. 

И да озвученные вами мысли тоже поддерживаю, однако мотивы авторов скорее всего другие. Убирая всю идейность из картины, авторы похоже пытались сделать ее нейтральной, однако это было глупо. Невозможно одновременно пытаться понравиться тем кто любит нашу страну, и тем кто ее ненавидит. У Невзорова только с "Чистилищем" получилось. Но опять же я ничего такого от фильма не ждал, вследствие чего не разочаровался в нем. Ну серьезно, Папанова больше нет, а значит и Серпилина сыграть некому. 

Давно не заходил на сайт - так уж вышло, что последние обзоры касались фильмов, прямо скажем, никак меня не зацепивших. Варкрафт для меня - старая добрая игрушка времен школьной поры, но не более, к ММО я очень негативно отношусь, а фильм не впечатлил еще с первых же трейлеров. Хищник, Звездные войны - то же самое. А вот по Аватару рецензию с удовольствием гляну.

Но фильм о 28 панфиловцах стороной обойти я не могу никак. Эта тема, надо сказать, давно ждала своего воплощения ни киноэкране. Даже странно, что до сих пор никто, ни наши, ни иностранцы (хотя этим, понятное дело, слегка пофиг) не вспомнил о таких легендарных бойцах. Всем как-то больше по душе Сталинград или осточертевшая донельзя высадка на Омаха-Бич, не говоря уже о прочих Перл-Харборах. Дюнкерк еще, вроде, снимают - наверняка будущий фильм у Циника на карандаше.

Конечно, в таком формате типичного для Циника юмора ожидаемо немного - тематика не та, чтобы шутить. Да и нет в картине такого, что наводило бы желания потроллить картину. Но рецензия получилась интересной и познавательной, хотя о таких вещах, что говорил Циник, стыдно не знать.

Кино посмотрел, оно получилось очень достойным. Лично меня не смутило, что акцент на "советскость" поставлен так и не был. Потому что:
- если ради интереса помониторить воспоминания гитлеровских фельдмаршалов и генералов, там слово "советский" не применяется - везде речь идет о руских войсках, русских танках и русских самолетах. Для немцев это значения не имело, ведь шла война германской нации с нацией негерманской, а насколько многонационален противник, это уже дело десятое. Вряд ли Гудериан или там Типпельскирх стали бы заморачиваться, чем русский отличается от украинца, и почему казак и казах - это не одно и то же. Немцы же напали на СССР не потому, что были против социализма (иначе не называлась бы их правящая партия национал-социалистической), а как раз ради новых земель, рабов и природных ресурсов, а заодно торжества своей идеологии. А конкретно в случае с панфиловцами, которые защищали подступы к столице не только Советского Союза, но и РСФСР, говорить именно о русских людях, в общем-то, даже правильно. Особенно еще и потому, что белорусский Минск, молдавский Кишинев, украинский Киев, прибалтийские Вильнюс, Рига и Таллин к ноябрю 1941 года уже пали. А вот русская Москва - она должна была устоять!
- как абсолютно верно заметил Циник, панфиловская дивизия была сформирована в Средней Азии, и потому личный состав укомплектовывался местными призывниками, казахами или киргизами, да и прочими представителями тамошних народов. Но! Они воевали не за родные кишлаки, потому что их родным кишлакам пока ничто не угрожало. До Средней Азии вермахту на момент описанных в фильме событий было как до Луны пешком. А потому говорить, что Родина в опасности, им было бесполезно, они в полной мере ужасы войны могли осознать только на линии фронта - их детей не убивал случайный снаряд, их жен и дочерей не насиловал злобный фашик, и последние крошки плова у них не отбирал. Поэтому Шальопа, на мой взгляд, сделал верный расчет - пусть казахи воюют бок о бок с русскими и за русских, потому что казахам важно было втолковать другую идею, что если не будет русских, то тогда весь этот кошмар докатится и до их родной земли, малой родины, так сказать. Отсюда, скорее всего, и попытки провести разницу между синонимичными "Родина" и "Отечество". Получилось у Шальопы топорно и криво, признаю, но не учитывать, что Советский союз страна большая, и у каждого ее жителя, независимо от цвета кожи и разреза глаз, несколько свое представление о том, с чего эта самая Родина начинается.
- Так уж вышло, что максимальный процент потерь пришелся именно на этнических русских. Я не умаляю достоинство подвигов кавказцев или среднеазиатов, но основные потери понесли русские, украинцы и белорусы, которые, кстати, еще в недавние имперские времена считались одним народом. Так уж вышло, что именно на землях Белоруссии, Украины и России развернулись основные сражения. Казахи тоже воевали, погибали и совершали подвиги, но ни единая нога немецкого солдата на земли Казахской ССР так и не ступила. Поэтому никогда ни один казахский блогер не станет так эмоционально, как Красный Циник, говорить о значении Великой войны - ни он сам, ни даже его предки в полном объеме не ощутили того, что ощутили славянские жители СССР. Именно поэтому Шальопа был абсолютно прав, что поставил на первое место именно русских. А то, что казахский минкульт тоже вложил толику тенге в этот проект, явственно подчеркивает, что претензий по части идеологии у казахов к Шальопе нет. Я думаю, согласитесь, если к казахам в картине показано каое-то пренебрежение или неуважение, то в первую очередь, именно казахи должны были бы это заметить. Кстати, вот еще какая деталь - фамилия Шальопа явно звучит по-украински, и то, что человек с украинской фамилией считает себя русским или даже великороссом,на мой взгляд, просто отлично. Особенно в наше противоречивое время, хотя, как показал опыт бендеровцев, во всей красе себя раскрывших спустя два-три года после подвига панфиловцев, указывает, что противоречий хватало уже тогда.
 - наконец, нельзя забывать, как долго Советы замиряли Среднюю Азию. С басмачами рубились вовсю еще в середине 1930-х, незадолго до начала войны. И вот здесь ровно на девяносто градусов разворачивается ситуация. Если русским нес смерть вермахт, то многим из среднеазиатов досталось уже от красноармейцев, основной костяк которых составляли опять таки русские. Советские законы пришли на земли казахов, киргизов, таджиков и узбеков с туркменами гораздо позже, чем к их более северным соотечественникам, да и  то не в полной мере. И им нужно было вдолбить, что русские свои, а немцы чужие, просто потому, что только так можно было бы мотивировать их воевать в одном строю с русскими.
- Советского в картине мало, ничтожно мало, это да. Причем убрано все советское намеренно, а не по недосмотру - учитывая, как скрупулезно выполнены в фильме мелкие детали, создающие реаличтичность происходящего в кадре, вроде оружейной смазки на солдатских руках, грязи на одежде и сбитые танковые гусеницы. Просто, нравится это кому-то или нет, но мы живем в России, а не в СССР, и снята картина для граждан именно России, а не Советского союза. И вот еще что - в фильме ничего не говорится про СССР, это так, но ведь зато и плохого тоже ничего не говорится, и сам же Красный Циник с этим не спорит.
К тому же, интересно, как считает Красный Циник, стали бы возможными все те ништяки, о которых так упоенно говорилось в рецензии (всеобщая грамотность, индустриализация страны, бесплатное образование, жилье и медицина, прорывы в науке и искусстве и прочее), если бы не было русского народа? Лично я - сильно сомневаюсь.
- И без того уже надоело, что французы, англичане и амеры считают основными победителями именно себя. Не хватало еще, чтобы казахи с киргизами начали думать, что это именно они вермахт нагнули, а русские так, снаряды в тылу делами и хлебушек выращивали))) Нет, я уважительно, (подчеркиваю это!), отношусь к этим, равно как и другим, народам бывшего СССР, но вклад каждого этноса в Победу должен оцениваться справедливо и объективно.

Про монархизм Циник несколько утрированно высказался - мол, Шальопа монархист, а все монархисты топят за Николашку. Но это разве логично? Я, к слову, ничего против монархии не имею, при условии, что монарх нормальный, адекватный и достойный правитель. И лично у меня со словом монархист, в первую очередь, ассоциируется тот, кто уважает князей Святослава, Владимира, Андрея Боголюбского, Алексаедра Невского, Дмитрия Донского, Ивана III, царей Ивана Грозного и Бориса Годунова, императора Петра I, Николая I и прочих достойных уважения (пусть и неоднозначных, но все же достойных уважения) личностей, волею судьбы ставших главами государства. А всякие дебилы, восхваляющие "невинно убиенного" канонизированного последнего русского (хотя русской крови в нем было не больше, чем в Чубайсе или Немцове) императора, это уже никак не ТРУЪ-монархисты.

Ладно-ладно, полегче, что-то я разошелся, тыщщщу лет на сайт не заходил, и на тебе, разлаялся чего-то))) Прошу меня извинить, если в каких-то моментах был резковат. На самом деле, многое в обзоре мне понравилось - и общий патриотический посыл, и критика тех, кто в свою очередь критикует победоносный СССР под любым предлогом, и просто то, что такие хорошие фильмы получают детальный разбор. Я всегда с пиететом относился к творчеству Красного Циника и Чертозная, а если не со всем согласен, то тут, как говорится, о вкусах не спорят. Да и примерно три с половиной тысячи комментов на Ютубе для относительно свеженькой рецензии сами за себя говорят.