О СЕБЕ

I.F.: – Шоу называется «Красный Циник», но цинизм – это пренебрежение нормами морали и презрительное отношение к культурным ценностям, а ведущий шоу, скорее похож на Бэтмэна, чем на циника. Он - обличитель зла, которое видит в недобросовестном подходе к созданию книг и фильмов, а также рьяный защитник моральных ценностей (и даже свое имя скрывает так же, как Бэтмэн). Перед нами, скорее, рассерженный романтик. В чем же заключается его цинизм?

R.C.: – Цинизм, если вырвать это понятие из языковых надстроек, словесных усложнений и утяжелений конкретного социально-политического характера – это острое противопоставление личнособственного общепринятому когда противоречие между ними имеет место быть. Даже первый киник Диоген - жил в бочке и эпатировал людей не потому, что принципиально хотел сделать всё наоборот, а потому что таким образом пытался донести свою философскую и жизненную позицию.

Если циника раздражает всеобщая тупость, то это не означает, что он отказывается от наработанной годами объективной всеобщей мудрости, признаваемой им за таковую. Я критик фильмов, игр, книг. И мой цинизм надо рассматривать именно с точки зрения критики. То есть, если то или иное произведение культуры или искусства общепринято хвалить или ругать, то мне, строго говоря, плевать на эти «общепринятости». Я разберу всё что угодно, руководствуясь своей собственной точкой зрения, аргументирую, на чём эта точка зрения основывается, и таким образом просвещу.

Если вы не считаете это проблемой, то никогда не находились в группе людей, каждый из которых аргументирует свою позицию тупым «пАнарвилАсь/не пАнравилАсь», что в целом формирует своеобразное идеологическое течение, которое слепо будет нестись в одну сторону, сметая всё на своём пути. Иногда нужна смысловая атомная бомба посреди русла, чтобы заставить отдельные «капельки» реки задуматься.

Бэтмен? А он не циник? Впрочем, если вам угодно, можете считать меня Бэтменом. Мне он нравится. )

I.F.: – Насколько близок ведущий к образу КЦ в реальной жизни?

R.C.: – Насколько близок, без понятия. Но вполне естественно, что КЦ – это образ. В реальной жизни, например, ничего из того, что я рассматриваю, не вызывает у меня таких ярких эмоций. Настолько естественно, что меня пробивают на смех заявления, что я, мол, ненавижу режиссеров и авторов произведений, которые критикую и что все «докопки до столба» это не чётко выверенная логическая позиция, основанная на фактах, а «натягивания и фантазии» порождённые именно этой «ненавистью». Повзрослейте, люди, а?

I.F.: – Откуда в тезаурус Циника попали такие любопытные словечки как «забашлять» и «утырок»? В каких локациях вы с ними познакомились?

R.C.: – Есть такая локация, под названием «Жизнь». На самом деле, для того, чтобы разжиться такими «словечками» не обязательно куда-то попадать. Есть голова, есть уши, есть глаза. Если ты воспитывался не в подвале, то кругозор твой не ограничивает ничто. Странный вопрос, если честно. Если же имеется ввиду, почему эти слова используются в сценариях, то ответ ещё более очевиден. Образ.

I.F.: – Кажется, что ведущий шоу «КЦ» разговаривает, как Максим Галкин, пародирующий Валерию Новодворскую. Но этот странный голос и эти странные интонации появились не сразу. Откуда они взялись? Это случайный эффект уроков актерского мастерства, или именно к таким интонациям вы стремились намеренно, изначально видя Циника таким?

R.C.: – С кем меня только не сравнивают. Мне это не очень нравится, но изменить я ничего не могу. Поэтому оставляю зрителю право думать всё, что ему угодно. Никаких уроков не было и ни к чему я не стремился. Попытался говорить с выражением, эмоцией и чётко выговаривая все буквы алфавита, и кому-то почудилось «превращение». Такой я есть. Естественно, в жизни более спокойный.

I.F.: – Если бы существовал официальный фан-клуб шоу «Красный Циник», объединяющий всех ваших адекватных подписчиков и зрителей, и если бы он выступил с организаторской инициативой, согласились бы вы на встречу со зрителями в формате, как на телеканале «Культура» - гость сидит в зале и отвечает на записки и живые вопросы присутствующих?

R.C.: – Почему нет? Аудитория, правда, должна быть не в полтора землекопа.

I.F.: – Увидим ли мы вас когда-нибудь на Видфесте?

R.C.: – Возможно, когда-нибудь, да.

I.F.: – Обаятельный зануда-ведущий шоу «КЦ» уже покорил не одно женское сердце.

R.C.: – Спасибо, конечно. Хотелось бы верить, что это так. )

I.F.: – А какие качества сам создатель образа ценит в женщинах прежде всего?

R.C.: – Ум, терпение. Ну, а от внешней няшности только идиот откажется.

О ЖИЗНИ

I.F.: – Не знаю, сколько вам лет, но вы явно «зацепили» ушедшую эпоху СССР. Если это так, есть что-то, ушедшее вместе с ней, чего лично вам не хватает в современности?

R.C.: – Много чего не хватает. «Советского человека». А это не просто статус. Это комплексное понятие, куда вложен целый пласт идей, моральных принципов, воспитания, желания работать на общее благо и гордиться своими достижениями. Сейчас этого нет.

Про экономику распространяться не буду. Но современное положение дел, когда собственность, которая должна принадлежать народу в целом, принадлежит группе частных лиц, у меня особой радости не вызывает.

Образование, здравоохранение. Статус специалистов. Возможность заниматься любимым делом, а не жить, ради того, чтобы заработать на возможность жить.

Другими словами, об этом нужно писать целую статью, обладая прорвой времени. В рамках вопрос-ответ, сформулировать что-то вменяемое невозможно в принципе.

I.F.: – Случается ли вам ностальгировать по 90-м годам 20 века? Опять же, было ли тогда что-то хорошее и полезное, чего нет сейчас?

R.C.: – Не особо. Единственный плюс того времени — это эксперименты. Люди попали в новую жизнь и пытались сделать что-то новое. Иногда получалось. И очень неплохо.

I.F.: – В ваших обзорах уделено много внимания военным фильмам, военной тематике, военной технике и идеологической борьбе. Какое определение вы бы дали слову «патриот»?

R.C.:: – То же, что содержится во всех словарях. Серьёзно. (Т.е. тот, кто любит своё Отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины – прим. кор.) У меня вызывают смех и гнев попытки некоторых индивидов вдолбить в головы дураков идею о том, что своей родиной позорно гордиться. Что надо выискивать в истории только плохое. Напрочь игнорировать хорошее. Все исторические события истолковывать только в негативном ключе. Каяться, лизать ботинки патриотам чужих государств. И врать.

Россия во все времена имела массу проблем. Происходили вещи, которые иначе, как ужасными, не назовёшь. Но это не значит, что не было и великих достижений, прорывов, актов героизма, самопожертвования, высшего проявления человеческого духа. Что надо сейчас плевать в свою страну и… врать.

О ВИДЕОБЛОГЕРАХ

I.F.: – В статье «Ещё раз о «Добросовестном использовании» и инициативе Дага Уокера» вы приводите в качестве примера видеоблогера Баженова. Почему именно его, а не себя, например?

R.C.: – Потому что его знает больше людей и потому что он был участником нескольких относительно громких скандалов по этому поводу. Я не имею особых наклонностей говорить лично про себя.

I.F.: – Кстати о защите добросовестного использования. Не все вовремя увидели ваше видео с призывом подписать петицию, так что и проголосовать успели не все, кто хотел. Могут ли опоздавшие сделать ещё что-то полезное?

R.C.: – Оговоренный в ролике сайт — это рупор движения, направленного против злоупотребления авторскими правами со стороны правообладателей (иногда тупо «праводержателей») и аффилированных (т.е. присоединенных – прим. кор.) с ними лиц. Там часто устраиваются различные акции, в том числе по подписке петиций. Любой ваш обдуманный шаг — это вклад в копилку общего дела. Повторю ещё раз, это важно не только для создателей контента, которые стараются сотворить нечто яркое, интересное, умное, индивидуальное, но и для вас, зрителей, которые нас смотрят. То есть, мы даём вам воду, которую вы (если есть такое желание) пьёте. Но если кран забивать мусором, то вода будет сочиться с трудом.

I.F.: – Как вы считаете, видеоблоггер-обзорщик должен быть психологом, оценивая мотивы и поступки персонажей, или ему достаточно исходить из своих собственных представлений о том, что правильно, а что нет?

R.C.: – Если имеется ввиду, должен ли критик вживаться в роль, личность, чтобы понять, чем она руководствовалась и, таким образом её оправдать – ну, типа, Чикатило «не плохой», у него были «причины» – то нет, критик не должен оправдывать. Он должен критиковать. При этом «осознание» и психологическая оценка критику нисколько не мешает.
Чикатило был убийцей, насильником, педофилом и моральным уродом. Мразью, которую справедливо уничтожили, как мразь. Я оценил его мотивы и поступки, и припечатал вердиктом, основанном на моём моральном императиве.

Так же и с вымышленными героями, событиями и сюжетными конструкциями. Никакого отличия нет.

I.F.: – Согласно Довлатову, каждый журналист мечтает написать роман. Как вы считаете, верно ли утверждение, что каждый видеоблогер мечтает снять свой фильм?

R.C.: – Не каждый видоблогер обозревает фильмы. Не каждый обозреватель фильмов является видеоблогером. И тем более, не каждый обозреватель фильмов является критиком. Так что не думаю, что каждый видеоблогер мечтает снять свой фильм. Сомневаюсь, что некоторые бьюти-блогерши вообще могут сказать что-то вменяемое, а тем более, заявить, что желают снимать фильмы. Ваш тро-ло-ло. ;)

По обозревателям фильмов — не знаю. Не могу говорить за всех. Но со своей стороны понимаю, что съёмка фильма — это большая ответственность. Просто хотелками тут не ограничишься.

О ФИЛЬМАХ

I.F.: – Назовите, по вашей версии, один из величайших фильмов о: 1) войне, 2)любви, 3)дружбе.

R.C.: – Не знаю, как у других, но у меня такие вопросы вызывают улыбку. Во-первых, у меня идолов и авторитетов нет. Что-то нравится, что-то нет, но прямо чтобы гиперболизировать это всё до статуса «величайшего» у меня привычки нет. Во-вторых, я не однолюб, у меня нет списка фильмов, с которыми я, как со знаменем, ношусь всю свою жизнь. Мне нравится многое, как и не нравится многое. В-третьих, со временем вкусы человека закономерно меняются. То что раньше казалось хорошим, может перестать быть таким, и наоборот. Поэтому нет, не назову. )

I.F.: – Отслеживаете ли вы, хотя бы в общих чертах, современное отечественное и зарубежное анимационное кино (мультики, мультсериалы)? Не знаю, есть ли у вас дети, но, как вы считаете, если, например, мультфильм, в целом, нормальный, но есть сомнительные моменты (например, пингвины-мальчики случайно поцеловались чуть дольше шуточной нормы («Пингвины Мадагаскара») или абсолютно голые звери в мире, где остальные звери должны носить одежду («Зверополис») – мультик детям не показывать вообще, показать пару раз, а потом постараться отвлечь их другими мультиками, или при первом просмотре комментировать спорные моменты либо просто удалить эти моменты с помощью программ видеомонтажа?

R.C.: – Что-то смотрю. Что же касается детей, то, во-первых, есть возрастные рейтинги, о которых я уже как-то говорил. А во-вторых, ничего вырезать, заменять и прочая нельзя. Только объяснять и воспитывать. Если у ребёнка возникнут такие вопросы. Потому что если этого не делать, то кто-нибудь объяснит это как-то ребёнку за тебя, или он придёт к своему, не всегда правильному выводу сам. Но повторюсь, если вопросы возникнут. Как правило детям плевать на то, что у тебя может вызвать когнитивный диссонанс. Там где ты видишь «ужас-ужас-ужас», они видят просто мультик. Не надо ребёнка пугать, вскакивая и бегая как ошпаренный таракан, в попытках объяснить ему какую-то, на его взгляд, туфту. Можно и обратного результата добиться.

I.F.: – В интервью почти годичной давности вы говорили, что планируете обзоры на фильмы вселенной комиксов «Марвелл». Если бы была возможность приступить уже сейчас, с какого бы начали?

R.C.: – Чем больше я смотрю фильмы «Марвел», тем больше люблю животных. ))) Обозревать творящуюся там идиотию желания у меня с каждым разом всё меньше и меньше. Если что-то и критиковать, то только нечто более-менее вменяемое. «Сорвиголову», наверное.

I.F.: – На прощание в каждом своем обзоре вы советуете смотреть хорошие фильмы и читать хорошие книги. Как вы думаете, если каждый из ваших подписчиков последует этому совету, мир ощутимо изменится к лучшему?

R.C.: – Романтик во мне робко говорит, что, наверное, да, однако циник перебивает его громогласным: «Война никогда не меняется»! Мир гораздо сложнее фильмов и книг. Однако хорошие вещи, заставляющие задуматься и принять здравую идею, несомненно могут повлиять на человека. Плохие, впрочем, тоже могут. Противоположным образом. Мистер Фёст и мистер Секонд ©, да.

Комментарии

Просто хочу выразить Вам свое уважение.

Автор: Глеб Корин (не зарегистрирован)

[«Советский человек»] - это комплексное понятие, куда вложен целый пласт идей, моральных принципов, воспитания, желания работать на общее благо и гордиться своими достижениями.
 
Это наиболее емкое, лаконичное и точное определение, что я когда-либо встречал. 
 
Браво!
 
Автор: Сергей M. (не зарегистрирован)

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <p> <span> <div> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <area> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <blockquote> <pre> <address> <code> <cite> <embed> <object> <strike> <caption>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
СПАМОЛОВКА
Защита от задолбавших спамоботов
2 + 4 =
Решите эту элементарную задачку и введите ответ.