Храброе сердце
Оригинальное название: Braveheart На русском: Храброе сердце Год выхода: 1995 Страна: США Жанр: Боевик, драма, исторический Режиссер: Мел Гибсон Кинокомпания: Paramount Pictures В главных ролях: Мел Гибсон, Софи Марсо, Пэтрик МакГуэн, Кэтрин Маккормак |
Играет в те же ворота что и «Жанна д'Арк», в ворота патриотизма. Ибо как это ни странно, но как раз шотландцам от англичан больше всего и доставалось. И столетия более-менее мирного сосуществования так и не примирили два народа до сегодняшнего дня.
Фильм рассказывает историю Уильяма Уолесса – шотландского национального героя, погибшего за свою страну. Не скажу что сама история становления оригинальная, штампы есть, куда ж без них – гибнет отец ГГ, сын вырастает, начинает мстить ну и прочее. Но при всем этом главный герой в исполнении Мела Гибсона отторжения не вызывает, его действия понятны, разумны, он не истерит, не кидается из крайности в крайность и вообще выглядит тем, кем и должен быть – нормальным, серьезным мужиком и за одно это можно поставить фильму сходу четыре балла.
С остальным уже гораздо хуже. Фильм прославился множеством лузлов и косяков в самой истории – например никакой Изабеллы там быть не могло, ей на момент смерти Уильяма было всего 10 лет. В отражении того времени – типа все тех же килтов, до появления которых еще сотни лет. Религии – Эдуард I объявлен почему-то язычником, сами же шотландцы сплошь католики. Но об этом написано и так достаточно и вывод из этого один, это не тот фильм по которому можно учить историю.
Да и по схваткам тоже лучше не пытаться что-то вызнать толковое. Копья конечно всадников остановить могут, но где у них глаза? Выпучены от восторга и ничего не видят? От того как стреляют лучники натурально тянет на рвоту, так впечатление что люди игравшие их роль только в день съемок взяли лук в руки. Типа шарашат в нужную сторону и прокатит. Как бы не так, надо было поднатаскать людей, дать им время обвыкнуться, чтобы они хотя бы по 3-4 секунды не пытались прижать стрелу к тетиве. Ну и точность конечно караул, ясен пень что стрелы расходовались ящиками, но чтобы стрела не долетела до первого ряда противников на 10 метров?! Да о чем еще говорить, если у многих воинов и щитов нет, ну чисто бандиты на большой дороге, а не бой армия на армию. В общем-то так наверно и должно было быть, поскольку подготовка второстепенных персонажей стала заметна только во «Властелине Колец». Конечно и там перегибов хватает, но статисты (мясо) выглядят в среднем гораздо лучше.
Подобьем плюсы, в них можно еще занести тело подруги ГГ и красивейшие места выбранные для съемок.
Итого, да в фильме много недостатков, переврана история, боевка невнятная, как в «Робин Гуде» с К.Костнером или любом фэнтези-сериале из конца 90-х, но сам ГГ радует – харизматичный, идейный, любящий свою страну и не жалеющий ради нее жизни. настоящий патриот без дураков. Именно за таким человеком и могла пойти вся страна, не за истерящей овцой сыгранной Милой Йовович, а за Уолессом, сыгранным Мелом Гибсоном.
Комментарии
Отзыв и оценка - мисматч
Самому фильм понравился. Смотрел давно, глазами детскими. Может, сейчас бы иначе воспринял.
Отзыв о фильме годный, только звучит он на 7.5, а не на 6.5 :)
дык пересмотри, я писал не по
дык пересмотри, я писал не по детским ощущениям :D
а я бы дал 9 фильму
в фильме было все что нужно: произвол знати, кровь, грязь, коварство короля, смекалка героя, любовь, дружба, смерть, предательство. Вполне реалистичный сюжет, не документальный фильм конечно, но вполне сравним с игрой престолов.
Заметь, вот это:
Заметь, вот это:
произвол знати, кровь, грязь, коварство короля, смекалка героя, любовь, дружба, смерть, предательство
с небольшими поправками можно отнести даже к свежему "Дракуле", и чего уж там греха таить "произвол верхушки, кровь, грязь, коварство врагов, смекалку героя, любовь, дружбу, смерть, предательство" можно отнести и к Бегущему человеку и 9 роте, за вычетом предательства - к Уцелевшему и Сталинграду. и оценка у всех этих фильмов мягко говоря средняя, если не быть более категоричным.
мало написать или снять "...все были в говне, все было в крови, мы так дружили, нас кинули-предали, а тут я такой герой говорю: дружно залепим раны навозом..." чтобы снять действительно хороший фильм необходимо грамотно построить сюжет. надо вникнуть в историю, а не плодить чухню, надо найти специалистов, которые очертят рамки и обучат актеров как себя нужно вести. ничего этого нет. за что плюсовать? за то что у ГГ есть друзья? есть жена? есть смерть? есть куча говна в кадре? "Трудно быть богом" Германа доводилось смотреть? этому продукту тоже 9 баллов поставим, ведь там все вышеперечисленное есть или таки это не все критерии по которым должен оцениваться фильм?
Ностальгия такая ностальгия
Первый иностранный исторический боевик, что я вообще посмотрел в жизни. Тогда на меня, ещё совсем детсадовца, этот фильм произвёл огромное впечатление, особенно боёвка (кровища, говнища, грязища, кишки наружу, отрезанные конечности и прочее мясо), так как до этого из исторического я смотрел лишь отечественные фильмы ("Чёрная стрела", "Айвенго", "Русь изначальная" и т.д.), а там всё было более или менее стерильно. Как бы то ни было, я влюбился в этот фильм, хоть и не мог в силу возраста полностью оценить его. С годами, пересматривая его и попутно изучая историю, я увидел новые грани этой картины: как положительные, так и косяки (по большей части, исторические). Но даже это не мешает мне и сейчас с удовольствием пересматривать этот фильм, зная обо всех его недостатках и исторических косяках. Так что я согласен с оценкой, выставленной Циником: фильм не без существенных недостатков, но достойный просмотра.
Добавить комментарий