"Снайпер"

 Правда, ты стараешься быть чуть более объективным, а я немножко ударился в троллинг.

если совсем не троллить то. что творится вокруг, так можно повеситься от этой дури)))) тут спасет только здоровый цинизм :D

Я уже заметил ряд особенностей в рецензиях. Ну. в общих чертах, есть вот какие подгруппы:

1) сравнение хорошего первоисточника и более слабой экранизации (Ведьмак, Рембо, Звездный десант, Вий), обратный вариант - ПЛИО, во всяком случае, первые две рецензии, в третьей качество сериала снизилось и стало хуже, чем сама сага на данном этапе, о чем в рецензии Циник говорил достаточно много;
2) сравнение двух экранизаций (опять же - Вий, Дюна, частично - Спасти рядового Райана и Сталинград);
3) откровенная трешня (Красный Рассвет, Коммандо, Война Богов)

ну что на это сказать, так сложилось)) будет повод что-то рассмотреть по другому - попробуем по другому. зарекаться от чего-то смысла нет, но и торопить события тоже. 

В частности, Спартак тоже был отдельной, особой рецензией. Думаю, вы разбили рецензию на две части не из-за формата Ютуба, ведь рецензии длительностью более 40 минут уже вами делались. 

на тот момент рецензий по 40 минут не было.

Просто первая часть рецензии была почти дифирамбом (ну, за вычетом повальной гомосятины на экране и некоторых исторических ляпов типа Колизея в довеспасиановские времена), а вот во второй части рецензии уже пошел разбор полетов в традиционном ключе. И это было закономерно - ведь Спартак это на самом деле ХОРОШИЙ сериал, хороший в плане актерской игры, зрелищности батальных сцен (хотя бюджет тут намного меньше, чем в Риме или ПЛИО, что бросается в глаза), да и сюжет тоже отличный, хотя здесь не только сценаристам, но и истории спасибо надо сказать. Про историчесие неточности я говорить не буду - это жанр такой, в духе Дюма или Генрика Сенкевича. Жанр так называемого околоисторического романа - когда в повествовании указаны реальные исторические события и личности, но они представлены просто как герои художественного произведения.

да нет, просто из-за разбиения так выглядит. дело было в основном в сроках, если бы выпускали все вместе - прошло бы полтора месяца с момента выхода рецензии на "Коммандо", это достаточно большой срок между рецензиями, плюс обьем был больше нормы, поэтому решили сделать две части.

А в случае со Скалой - здесь слишком много намешано в одну кучу. И действо, творящееся на экране, довольно сложно понять хотя бы как-то. О чем кино, зачем оно, прото чтоб продажи попкорна поднять на время кинопремьеры, что ли?) Но, тут дело хозяйское, если есть мысли и желание, то - на здоровье.

кино типа про патриотов, нелегкий выбор и прочее бла-бла-бла. снято зрелищно, но логика хромает на все четыре конечности. это наш клиент))

P.S. Кстати, ты правда считаешь Македонского геем? Насколько я знаю, он был бисексуалом

для меня это особо роли не меняет, один хер это извращение))

 вот Цезарь? Конечно, с Тиберием сценаристы наворожили фигню, но ведь не было в реале никакого Тиберия. Тем более, такого Тиберия реальный Цезарь за такие вот домогательства лично бы распял и гвозди по рукам-ногам заколотил бы. А у Красса был сын Публий, а не Тиберий, и это был очень достойный молодой римлянин, да и вообще достойный парень, за которого не стыдно любому отцу - это признавал даже победитель Красса парфянин Сурена, если верить Плутарху. Хотя Плутарх тоже был пиздабол еще тот, но тем не менее ... Приколюхи про Цезаря и Никомеда ведь придумали еще римляне - современники Цезаря, так что правда это или нет, сказать сложно. Цезарь, правда, на гомика никак не похож - слишком уж много в нем брутальности, но то же самое можно сказать и об Александре. Впрочем, пруфов мы уже вряд ли узнать когда-либо сможем.

давай брутального Кличка вспомним, если он и не гомосек (а все к этому), то снялся с братом (!) для содомитного журнала)))) думаю что без весомого повода плодить домыслы не стоит, тем более в таком ключе. но гей-пропаганда считает по-другому, есть слухи о нетрадиционной ориентации - вылепят содомита, слухов нет - все равно вставят гомосеков. причем контекст отношения к ним натуралов будет удивительно толерантным, несмотря на время и эпохи.

благодарим)) идея хорошая, надо пересмотреть "Скалу".

по большому счету - да. как говорят "на войне хуже трусости только геройство". этим все и обьясняется, ради абстрактной демократии, человек в нее ничуть не верящий готов рискнуть и собой и зеленым напарником. хотя там с начала и до конца напрасный риск почти во всем, от поезда и до самых титров.

кстати, Панама была первой страной, куда вторгнулись амеры под предлогом наведения демократии и спасения жизней 30 с лишним тысяч американцев. и никто не вопил про санцкии, суверенитет и все остальное)))))

...при этом всех остальных еще и учат как жить. как там вице-президент самой правильной страны сказал? права гомосеков важнее прав обычных людей, абсолютно все страны, невзирая на вековые традиции должны немедленно прогнуться под гомосеков. если это не сделано -  в стране нет демократии. что бывает со странами где "нет демократии" мы все знаем.